РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Гамий Э.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Швадченко Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к Швадченко С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что 09.04.2025г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <иные данные изъяты> застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС422400480. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение 422 063,70 руб., поэтому в силу ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Швадченко С.А., управлявшим автомобилем марки <иные данные изъяты> Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 422 063,70 руб., расходы по уплате госпошлины 13 052 руб.
Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Швадченко С.А., надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Из исследованных документов установлено, что:
09.04.2025г. на автодороге «Хабаровск-Чита», 738км., с участием водителей Аюрова Юрия Владимировича, управлявшего автомобилем <иные данные изъяты> принадлежащим ООО «ДЛ-Транс», и Швадченко Сергея Анатольевича, управлявшего автомобилем <иные данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <иные данные изъяты> собственником которого является ООО «ДЛ-Транс», получило механические повреждения;
на дату ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, застрахован не был;
риск гражданской ответственности владельца автомобиля <иные данные изъяты>, на дату ДТП был застрахован в ПАО «Ингосстрах» по полису №АС422400480;
в связи с данным ДТП по заявлению владельца автомобиля «<иные данные изъяты> был произведен ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 422 063,70 руб., что подтверждается актом №Сн0194954 от 21.06.2025г., заказом-нарядом №Сн0194954 от 08.06.2025г., счетом на оплату №Сн0194954 от 21.06.2025г., счет-фактурой №Сн0194954 от 21.06.2025г., и который в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю ООО «ДЛ-Транс», что подтверждается платежным поручением №206114 от 10.07.2025г.
Судом как у сторон, так и в иных органах были истребованы документы для правильного разрешения спора, однако запрошенные документы не представлены, поэтому при разрешении спора суд исходит из имеющихся материалов дела и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что:
(п.1) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.);
(п.2) владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из исследованных документов судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 09.04.2025г. на автодороге «Хабаровск-Чита», 738км., виновником которого является ответчик, не представивший в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств своей невиновности, истец, выплатив страховое возмещение в указанном им размере (422 063,70 руб.), тем самым понес убытки, которые в силу п.1 ст.965 ГК РФ, п.1 ст.1079 ГК РФ, предусматривающей возложение обязанности по возмещению вреда на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. При этом, суд учитывает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению убытков согласно п.2 ст.1079 ГК РФ, по материалам дела не имеется, и доказательств в подтверждение этому ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
Возлагая на ответчика ответственность за причиненные истцу вследствие ДТП убытки, суд исходит из того, что в момент причинения ущерба ответчик управлял транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, по его вине автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения, риск его гражданской ответственности как автовладельца на дату ДТП застрахован не был, что в силу указанных норм ГК РФ (ст.15, п.1 ст.1064, п.1 ст.965 ГК РФ) является основанием для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 13 052 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2025г. №97096.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 052 руб., исчисленной по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 442 063,70 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать со Швадченко Сергея Анатольевича, <иные данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение – 422 063 (четыреста двадцать две тысячи шестьдесят три) руб. 70 (семьдесят) коп., расходы по уплате госпошлины – 13 052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) руб., а всего – 435 115 (четыреста тридцать пять тысяч сто пятнадцать) руб. 70 (семьдесят) коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2026г.