ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.А.
при секретаре Коваль Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к администрации Хорольского муниципального округа Приморского края о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратилось ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с иском к имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, указав, что ПАО Сбербанк России на основании заявления заемщика на получение кредитной карты выдало ФИО1 кредитную карту №220220ХХХХХХ5981, выпущенную по эмиссионному контакту от 01.07.2024 №70ТКПР24070100165154, открыт счет №40817810100830644732 для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита 51 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 38,8 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 36 % годовых. 24.10.2024 заемщик умер, обязательства по кредиту перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья заемщиком не заключался. По состоянию на 16.12.2025 размер задолженности ответчика составляет 62 506,87 руб., их них задолженность по кредиту – 43 671 руб., задолженность по процентам – 18 800,98 руб., неустойка – 34,89 руб. Просит суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 62 506,87 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В ходе подготовки дела к рассмотрению судом не установлено наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО1
К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Хорольского муниципального округа Приморского края.
Представитель ответчика администрации Хорольского муниципального округа в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что администрация Хорольского муниципального округа не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку выморочного имущества после смерти ФИО1 не имеется. Собственником жилых помещений, в которых ФИО1 была зарегистрирована и проживала, ФИО1 не является, другое недвижимое имущество в собственности ФИО1 отсутствует. Просит в иске к администрации Хорольского муниципального округа отказать.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ истцу понятны. Также просит суд вернуть 70% суммы уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 2800 руб.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из сообщения нотариуса Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К. от 17.03.2026 следует, что ею заведено наследственное дело № 41204711-119/2025 от 27.11.2025 после смерти умершей ФИО1 по претензии кредитора от 06.11.2025 ПАО «Сбербанк». Заявление о принятии наследства наследниками ФИО1 не подавалось, сведения о наследственном имуществе отсутствуют.
Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составлена оЗАГС администрации Хорольского муниципального округа).
На момент смерти ФИО1 в собственности недвижимого имущества не имела, сведений о наличии у нее транспортных средств суду не представлено. После смерти ФИО1 наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ:
уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами;
при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11354 от 11.03.2026.
В связи с отказом истца от иска истцу подлежит возвратить 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины (4 000 руб.), что составляет 2 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк от иска к администрации Хорольского муниципального округа Приморского края о взыскании задолженности по кредитной карте №220220ХХХХХХ5981 (эмиссионный контракт от 01.07.2024 №70ТКПР24070100165154), выданной ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ и прекратить производство по делу.
Разъяснить истцу ПАО Сбербанк, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ПАО Сбербанк 70 процентов от уплаченной при подаче иска в суд госпошлины (платежное поручение от 11.03.2026 № 11354) в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины в сумме 2 800 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия через Хорольский районный суд.
Судья /подпись/ О.А. Ульянова
Копия верна. Судья
Хорольского районного суда О.А. Ульянова