РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу Ульянова Константина Ивановича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 02.07.2026 года № по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Ульянова Константина Ивановича, установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 02.07.2026 года № по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ Ульянов Константин Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На данное постановление Ульяновым К.И. - подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения имелось специальное разрешение на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 27.04.2026 за номером Р050-00147-00/04893668 на 45 поездок в период с 27.04.2026 по 05.09.2026 по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан км. 102+375. С учетом наличия разрешения считает, что нет состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ульянов К.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Указал, что транспортное средство находилось в аренде ООО «Денеб», которое имело разрешение на перевозку тяжеловесного груза.
Судом удовлетворено ходатайство о приобщении копии договора аренды транспортного средства между ООО «ДЕНЕБ» и Ульяновым К.И. от 01.01.2026г.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 2 "Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 19.05.2026 в 11:26:12 по адресу 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HINO, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.08% (1.126т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.126 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан 102км. 375 м., не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (Ф) ВС», заводской №, свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, приведена с учетом погрешности (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), что нашло отражение в вышеуказанном акте измерения.
Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11. 2020 года № «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», были применены при фиксации параметров транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ульянова Константина Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных параметров и осевых нагрузок.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №<адрес> собственником транспортного средства марки на момент фиксации административного правонарушения является Ульянов Константин Иванович.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации имелось специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 27.04.2026 за номером № на 45 поездок в период с 27.04.2026 по 05.09.2026 по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан км. 102+375. в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными.
Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Таким образом, закон не предусматривает выдачу специального разрешения на перевозку делимого груза, так как движение тяжеловесного транспортного средства с таким грузом запрещено.
Согласно представленного Ульяновым К.И. в обоснование доводов специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 27.04.2026 за номером № оно выдано на 45 поездок в период с 27.04.2026 по 05.09.2026 по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан км. 102+375. При этом специальное разрешение выдано ООО «ДЕНЕБ» на транспортное средство марки HINO, государственный регистрационный знак № в целях перевозки металлоконструкции (7.0 м х 2.6 м х 2.0 м) 22.650 тонн.
Вместе с тем, из представленных фотоматериалов установлено, что транспортное средство марки HINO, государственный регистрационный знак № 19.05.2026 в период времени 11:26:12 перевозило в кузове делимый груз (металлический лом), не поименованный в специальном разрешении на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 27.04.2026 за номером №
При таких обстоятельствах указание в обжалуемом постановлении об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства является обоснованным.
Согласно договору № 1/2026/АР аренды автотранспортного средства у физического лица от 01.01.2026 транспортное средство HINO государственный регистрационный знак № передано Ульяновым К.И. в аренду ООО «ДЕНЕБ» с целью перевозки грузов (металлического лома и металлических отходов).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <адрес> собственником транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения является Ульянов Константин Иванович. Данные обстоятельства Ульянов К.И. не оспаривал.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Представленные заявителем документы (договор аренды транспортного средства с актом приема-передачи) не являются достаточными доказательствами, и бесспорно не подтверждают нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реальность исполнения договора аренды транспортного средства от 01.01.2026 вызывает сомнения, поскольку наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе не свидетельствует о фактическом его исполнении и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
При этом, ни ООО «ДЕНЕБ», ни кто другой не заявил о себе, как о лице, на законном основании владеющим и управляющим обозначенным транспортным средством 19.05.2026 в 11 часов 26 мин. по адресу: 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан.
Следует учесть, что Ульянов К.И. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, что позволило бы привлечь это лицо к административной ответственности.
В представленных документах, сведения бесспорно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из собственности (владения) Ульянова К.И., не опровергают выводов о его виновности.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Ульянова Константина Ивановича в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, решил:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 02.07.2026 года № по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Ульянова Константина Ивановича - оставить без изменения, жалобу Ульянова Константина Ивановича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья М.Ю. Грицун