РЕШЕНИЕ
9 октября 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу Бычкова В.Г. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 03.07.2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Бычкова Виктора Георгиевича,
, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО от 03.07.2026 года № Бычков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
На данное постановление Бычковым В.Г. подана жалоба об отмене данного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку 20.04.2026 года им было получено специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств Р050-00147-00/04849179 на 10 поездок в период с 20.04.2026 года – 29.08.2026 года по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан км. 102+375, фактически нагрузки на оси транспортного средства №, госномер № не превышали указанных в специальном разрешении.
В судебное заседание заявитель, его представитель, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного органа просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.112007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что 29.04.2026 года в 14:49:16 по адресу 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО ФХ12 460, госномер № собственником которого является Бычков В.Г., в составе в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.25% (1.925т.)на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.925 т. на ось № при допустимой нагрузке 10 000т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2.72% (0.204 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7704т. на ось № при допустимой нагрузке 7500т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27.68% (2076т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9576т. на ось № при допустимой нагрузке 7500 т. на ось №.
На запрос от 22.06.2026 года, направленный в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с ГРЗ М052ХА125 за период, включающий 22.04.2026 года, по маршруту, проходящему через Раздольное - Хасан км 102+375, получен отрицательный ответ.
Собственником указанного транспортного средства является Бычков Виктор Георгиевич.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (Ф) ВС», заводской номер 78674, свидетельство о проверке №С-АЭ/07-12-2025/488780162, со сроком действия до 06.12.2026 года, включительно.
Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, приведена с учетом погрешности (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), что нашло отражение в вышеуказанном акте измерения.
Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11. 2020 года N 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", были применены при фиксации параметров транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бычкова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных параметров и осевых нагрузок.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент проведения проверок).
В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.
Пунктом 39 Порядка № предусмотрено, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка.
Средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и проверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии (п. 44 Порядка).
В соответствии с п. 49 указанного Порядка, в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка.
Средства измерений, применяемые для проведения проверки мест установки оборудования АПВГК, должны быть утвержденного типа и поверены.
Согласно описанию типа на системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК", система измерений предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты, скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени, при этом материалами дела, в том числе сведениями о поверке, достоверно подтверждено, что система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(Ф)ВС, заводской номер заводской №, расположенная по адресу: автодорога «Раздольное-Хасан» <адрес>, работала в штатном режиме.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Как следует из сообщения и.о. первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 06.03.2026 года запрос суда, актом проверки в отношении АПВГК, расположенного на автомобильной дороге Раздольное Хасан от 23.05.2025 года, АПВГК был выведен из эксплуатации, согласно вывода по результатам проверки определено, что место установки оборудования АПВГК, соответствует требованиям действующего законодательства ПФ, при этом контрольные проезды показали превышение допустимой погрешности, в этой связи, на основании п. 59 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, приостановлено передача актов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств в уполномоченный контрольно – надзорный орган с последующим представлением АПВГК на процедуру поверки, в порядке установленном законодательством РФ. В конце 2025 года проведена модернизация данного АПВГК, оборудование заменено на новое и АПВГК представлен на поверку в соответствии с требованиями п. 61 Порядка.
Из материалов дела следует, что комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля СВК-2-Р(Ф)ВС, с заводским номером 78674, установленный на 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, на момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения был надлежащим образом проверен (свидетельство о поверке № со сроком действия до 06.12.2026 года), в связи с чем оснований сомневаться в корректности его работы не имеется.
Владельцем автомобильной дороги 12.03.2026 года было проведено обследование места установки оборудования АПВГК.
Согласно акту от 12.03.2026 года, место установки оборудования АПВГК, расположенного на автомобильной дороге 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан соответствует требованиям Порядка №.
Исследовав представленные доказательства и документы, в том числе паспорт СВК, описание типа средства измерения, руководство по эксплуатации системы, акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 12.03.2026 года, согласно которому место установки оборудования АПВГК, расположенного на а/д Раздольное-Хасан соответствует требованиям Порядка, сведения о поверке, прихожу к выводу, что измерение нагрузки на оси транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено, оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Ссылку заявителя на имеющееся специальное разрешение для движения вышеуказанного транспортного средства № № от 20.04.2026 года нахожу не состоятельной.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В ходе подготовки к судебному заседанию и в ходе судебного заседания, судьей Хасанского районного суда самостоятельно, при проверке на официальном сайте ФКУ «Росдормониторинг» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке https://urm.safe-rout.ru/check/, установлено наличие специального разрешения на которое ссылается заявитель, а именно № от 20.04.2026 года, выданное Бычкову В.Г. на транспортное средство ВОЛЬВО № гос.номер № в котором указаны сведения о параметрах 3-осного одиночного транспортного средства, а именно информация о нагрузке в том числе на ось №, 4, 5 (допустимая нагрузка на ось 17000 т., 15 000т., 15 000 т. – соответственно), на срок с 20.04.2026 года – 29.08.2026 года.
Между тем, как следует из данного специального разрешения, оно выдано для перевозки тяжеловесным транспортным средством неделимого груза.
Неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части (п. 19 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Однако, как следует из представленных к судебному заседанию административным органом фотоснимков с актом № фиксации весовых и габаритных параметров транспортного средства, а также из представленных по запросу суда ООО «Цифровое Приморье, в том числе цветные фото, следует, что в момент фиксации, вышеуказанное транспортное средство осуществляло перевозку лома черных металлов, иных металлических изделий (металлолом).
В соответствии с п. 3 п. 1 ст.29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, запрещено.
Таким образом, закон изначально не предусматривает выдачу специального разрешения на перевозку делимого груза, так как движение тяжеловесного транспортного средства с таким грузом запрещено.
Наличие специального разрешения само по себе не подтверждает неделимость перевозимого груза, поскольку разрешение выдается на основании заявления перевозчика и не проходит проверку фактических свойств груза.
Иных доказательств (товаро - транспортной накладной с описанием груза, акт погрузки, заключение о неделимости) заявителем не представлено, в то врем как судья, изначально при назначении судебного заседания, возложил на заявителя обязанность предоставить путевые листы на перевозку груза, с указанием какой груз в данном случае перевозился..
Кроме того, исходя из анализа маршрута движения транспортного средства, установленного специальным разрешением № от 20.04.2026 года, начальная точка маршрута 42.945982, 131.319787 и конечная точка маршрута 42.937864, 131.318730 Раздольное – Хасан протяженность маршрута 0,6 км., протяжённость участка 0,9 км. (0.92 км.), данный маршрут действительно проходит через автоматического пункта весового контроля на 102 км. 375 м. а/д Раздольное-Хасан, <адрес>.
Вместе с тем, в судебном заседании при помощи Яндекс-карты, имеющейся в свободном доступе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» был проложен данный маршрут, при этом к Яндекс –карты представлено видео маршрута с заданными точками, из которого следует, что маршрут начинается перед вышеуказанным АПВГК и заканчивается сразу после проезда АПВГК, что свидетельствует о том, что Бычковым В.Г. специальное разрешение было получено только лишь для проезда через вышеуказанный АПВГК, при этом доказательств, что транспортное средство было загружено непосредственно перед АПВГК и разгружено сразу после проезда АПВГК.
В данном случае полагаю необходимым отметить, что в соответствии с п. п. «г» п. 8 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. N 2060 в заявлении о выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства заявителем указывается маршрут движения (пункт отправления и пункт назначения без указания промежуточных пунктов)
При согласовании маршрута владельцы автомобильных дорог определяют возможность движения тяжеловесного транспортного средства, исходя из грузоподъёмности и габаритов искусственных и иных сооружений, несущей способности дороги на заявленном маршруте, а также может потребоваться расчёт платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, то есть задачами специального разрешения является безопасность движения на всем маршруте следования транспортного средства (оценка габаритов и веса машины, чтобы она безопасно прошла под мостами, линиями электропередач и на поворотах), защита дорог (расчет и внесения платы за ущерб, который тяжелая техника наносит асфальту и дорожным конструкциям), согласование маршрута (утверждение точного пути следования от точки отправления до пункта назначения с учетом ремонтных работ и ограничений).
С учетом изложенного, полагаю, что выданное Бычкову В.Г. специальное разрешение № от 20.04.2026 года лишь на часть маршрута движения, в данном случае не освобождает последнего от административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В данном случае, маршрут включает в себя только место размещения АПВГК, при этом не содержит съезды, а также места для разгрузки и погрузки, из чего следует вывод, что разрешение получено перевозчиком формально, только для преодоления автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на этом участке дороги, в целях уклонения от административной ответственности за проезд с превышением допустимой массой транспортного средства на остальном участке маршрута следования, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны собственника транспортного средства.
Выдача такого разрешения способствует разрушению дорожного полотна, которое несет ущерб не только на участке дороги протяженностью 0.6 км, но и на всем пути следования транспортного средства, двигающегося с перегрузом.
Стоит отметить, что на пути следования такого транспортного средства находятся мостовые сооружения, разрешенная масса для проезда, по которым не должна превышать 40 тонн.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. №-П, отмечено, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности
Учитывая изложенное, при наличии доказательств непрерывности, а также протяженности маршрута движения тяжеловесного транспортного средства, превышающей заявленное значение в специальном разрешении, полагаю возможным такое специальное разрешение не применять ввиду несоответствия заявленным условиям перевозки, указанным в специальном разрешении.
В таком случае, фиксация движения транспортного средства через АПВГК с установленными весовыми и габаритными параметрами, превышающими нормативные показатели, ввиду непрерывности маршрута следования, указывают на наличие нарушения положений ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях собственника транспортного средства.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бычкова В.Г., как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Бычкова В.Г., позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу РФ (МТУ Ространснадзора по ДФО) от 03.07.2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Бычкова Виктора Георгиевича – оставить без изменения, жалобу Бычкова В.Г. – без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копия решения.
Судья