ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С., при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщиков,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследникам ФИО5, в котором просит взыскать с наследников солидарно в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 000 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 060 рублей 03 копеек.
Протокольным определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2026 года произведена замена ответчика на ФИО1, ФИО2
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения дела по существу.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо Нотариус ФИО6 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить необходимые для регистрации документы.
Из этого следует, что место жительства гражданина должно подтверждаться регистрацией. Иное место жительства может рассматриваться как временное и не может служить основанием для определения подсудности спора.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились: ФИО1 - жена, ФИО2 - сын, являющиеся наследниками по закону.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчики не были зарегистрированы на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет регистрацию на территории, не относящейся к подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, следует признать, что дело было принято Ленинским районным судом Санкт-Петербурга к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщиков, по подсудности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщиков, передать на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья