Дело № 2-1563/2026УИД 78RS0012-01-2026-001851-74
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга иском к ФИО1 об обязании в течение одного месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку и устройство помещения по адресу: <адрес> прежнее состояние, соответствующее выписке из поэтажного плана, содержащегося в ЕГРН; в двухнедельный срок с момента восстановления планировки нежилого помещения сдать работы в Межведомственную комиссию при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии; установить судебную неустойку в размере 50 000 рублей, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга осуществлен осмотр указанного помещения, в ходе которого установлен факт его перепланировки и переустройства, выразившийся в следующем: конфигурация ч.п.1 изменена путем демонтажа и переноса перегородок, перегородки между ч.п.1 и ч.п.2, ч.п. 1 и ч.п.4, ч.п.1 и ч.п.5, ч.п. 3 и ч.п. 4, ч.п. 4 и ч.п.5 демонтированы, дверной проем между ч.п. 1 и ч.п.3 зашиты, в ч.п. демонтирован унитаз, во вновь образованной ч.п., на месте ч.п. 1 и ч.п.2 установлены санитарно-технические приборы (душевой трап, мойка, унитаз), ч.п. 5 разделена на четыре ч.п. путем установки перегородок с дверными проемами с захватом ч.п. 1 и ч.п.2, в ч.п. 3 плита перенесена в пределах ч.п., в ч.п. 5 демонтирована конструкция. Указанные работы проведены самовольно, то есть в отсутствие надлежащего согласования. В связи с выявлением самовольной перепланировки ДД.ММ.ГГГГ администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости представить согласованную в установленном порядке разрешительную документацию, а в случае ее отсутствия привести планировку помещения в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требования предписания ответчиком не исполнены.
Представитель истца администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Актом межведомственной комиссии при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном выходе по адресу: <адрес>, установлен факт проведения собственником помещения работ по его переустройству и перепланировке, а именно: конфигурация ч.п.1 изменена путем демонтажа и переноса перегородок, перегородки между ч.п.1 и ч.п.2, ч.п. 1 и ч.п.4, ч.п.1 и ч.п.5, ч.п. 3 и ч.п. 4, ч.п. 4 и ч.п.5 демонтированы, дверной проем между ч.п. 1 и ч.п.3 зашиты, в ч.п. демонтирован унитаз, во вновь образованной ч.п., на месте ч.п. 1 и ч.п.2 установлены санитарно-технические приборы (душевой трап, мойка, унитаз), ч.п. 5 разделена на четыре ч.п. путем установки перегородок с дверными проемами с захватом ч.п. 1 и ч.п.2, в ч.п. 3 плита перенесена в пределах ч.п., в ч.п. 5 демонтирована конструкция (л.д. 14). Также представлены фотографии, подтверждающие данное обстоятельство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предписание (л.д. 23) о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить согласованную проектную документацию по перепланировке и (или) переустройстве помещения, а в случае ее отсутствия привести планировку помещения в первоначальное состояние и предъявить выполненные работы МВК Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) в установленный срок требования предписания ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Ответственность за самовольное переоборудование и перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах предусмотрена ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полномочия органов местного самоуправления в жилищной сфере, которые в субъектах Российской Федерации городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяются положениями ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривают, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7); осуществление жилищного контроля (п. 9): определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (пли) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 9.1).
На основании п. 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098 (далее - Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Согласно п. 3.12.36 Положения администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.
Вышеуказанные положения также применимы по отношению к нежилым помещениям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы, стороной ответчиком не представлено доказательств законности проведения переустройства помещения, равно как и устранения ее в добровольном порядке.
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего соблюдения установленного законом порядка согласования самовольно произведенной перепланировки, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований. В данном случае материалами дела подтверждено, что перепланировка помещения ответчиком произведена самовольно, разрешение на производство перепланировки органами местного самоуправления не выдавалось.
На основании положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, принимая во внимание мнение стороны истца, суд считает возможным установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено: в части обязания привести планировку и устройство помещения в прежнее состояние - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу; 2 недели с момента восстановления планировки нежилого помещения - сдать работы в Межведомственную комиссию при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии.
В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, в сумме 25 000 рублей ежемесячно, считая заявленный истцом размер неустойки в размере 50 000 рублей, чрезмерно завышенным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, соответствующее выписке из поэтажного плана, содержащегося в ЕГРН.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в двухнедельный срок с момента восстановления планировки жилого помещения по адресу: <адрес> соответствие с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение, сдать работы в Межведомственную комиссию при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии.
Установить судебную неустойку в размере 25 000 рублей, подлежащую взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный данным решением срок, до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.