РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г.
Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Строгановой М.Д., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Балтийский лизинг» к ФИО11, ООО «СИРИУС» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО13., ООО «СИРИУС» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 2 472 374 рубля 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2026 по 16.04.2026 в размере 15 187 рублей 52 копейки, процентов начисленных на сумму 1 847 814 рублей 39 копеек за период с 17.04.2026 по дату фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 876 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз.1 ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (абз. 1 ст. 665 ГК РФ).
Судом установлено, что 27 декабря 2023 г. ООО «Балтийский лизинг» и ООО «СИРИУС» заключили договор лизинга № 865/23-КИР (далее - Договор), по условиям которого ООО «СИРИУС» поручил ООО «Балтийский лизинг» приобрести у ООО «Краос» одну (п. 2.1.2) установку по переработке тонкомера УПТ-250С (п. 2.1.1), комплектность и спецификации которой изложены в спецификации, согласованной сторонами в приложении № 2 к Договору. Срок лизинга составил 36 месяцев (п. 2.2.4). Размер авансового платежа – 215 000 рублей. (п. 2.6.1 ) Также в приложении №1 сторонами согласован график внесения лизинговых платежей, согласно которому первый платеж составил 93 291 рубль 60 копеек, последний 79 666 рублей, а остальные 34 платежа по 79 648 рублей 80 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «СИРИУС» по Договору, 27 декабря 2023 г. ООО «Балтийский лизинг» заключило с ФИО14. договор поручительства № 865/23-КИР-П, по условиям которого последняя обязалась отвечать за обязательства ООО «СИРИУС» в полном объеме.
27 декабря 2023 г. ООО «Балтийский лизинг» в качестве покупателя, ООО «Краос» в качестве поставщика и ООО «СИРИУС» в качестве лизингополучателя заключили договор поставки № 865/23-КИР-К в рамках которого истцом приобретен обусловленный Договором предмет лизинга за 2 150 000 рублей. Перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением № 777674 от 12.01.2024,
Согласно акту приема-передачи имущества от 16.01.2024 стороны договора поставки подтверждает фактическую передачу предмета лизинга от ООО «Краос» ООО «СИРИУС» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» (л.д. 40).
21 января 2025 г. в адрес ООО «СИРИУС» направлено уведомление об одностороннем изменении графика внесения лизинговых платежей (л.д. 33). По новым условиями, размер платежей с 1-го по 12-ый составил 79 648 рублей 80 копеек, 13-ый - 94 399 рублей 20 копеек, с 15-го по 35-ый – 79 723 рубля 20 копеек, последний 36-ой – 79 739 рублей 84 копейки.
24 марта 2025 г. ООО «СИРИУС» направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с неуплатой четырех лизинговых платежей подряд.
Согласно п. 30.2.2 Правил, за просрочку в уплате лизинговых платежей, выплат, лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя пеню в размере 0,4 % просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчиками приведенный истцом расчет не оспорен, равно как и не представлены доказательства неисполнения истцом собственных обязательств. В то же время, истцом представлены относительные заявленным требованиям доказательства исполнения договора лизинга и передачи его предмета.
Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей со стороны ответчиков.
На основании п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Согласно представленному расчету сальдо встречных требований, задолженность в пользу истца составляет 2 472 374 рубля 19 копеек. Ответчиками данный расчет не оспорен.
Проверяя расчет сальдо встречных требований, суд находит его относимым заявленным требованиям, основанным на представленных в материалы дела доказательствах и арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 2 472 374 рубля 19 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 847 814 рублей 39 копеек, за период с 28.03.2026 по 16.04.2026 в размере 15 187 рублей 52 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно представленному расчету, размер процентов, начисленных на сумму в размере 1 847 814 рублей 39 копеек за период с 28.03.2026 по 16.04.2026, составил 15 187 рублей 52 копейки. Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 187 рублей 52 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму в размере 1 847 814 рублей 39 копеек за период с 17.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 876 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Балтийский лизинг» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО12 и ООО «СИРИУС» в пользу ООО «Балтийский лизинг» задолженность в размере 2 472 374 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 187 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1 847 814 рублей 39 копеек за период с 17.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 876 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>