Дело № 2-1566/2026УИД 78RS0012-01-2026-001885-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С., при помощнике судьи Фесенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о предоставлении доступа в квартиру,
УСТАНОВИЛ:
СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга» (далее - Адмиралтейское РЖА) обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, в котором просит обязать ответчиков в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить представителям истца доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью проверки сохранности комнаты № площадью 12,1 кв.м государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга; обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать представителям истца дубликат ключей от входной двери вышеуказанной квартиры, либо выдать ключи для изготовления дубликата; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности граждан и города Санкт-Петербурга. Согласно справке формы 9 ответчики являются собственниками жилого помещения, состоящего из трех комнат площадью 16,40 кв.м, 14,40 кв.м и 11,30 кв.м. Комната № площадью 12,1 кв.м является государственной собственностью и числится свободной от регистрации граждан. С целью проверки сохранности свободной площади государственного жилищного фонда Адмиралтейским РЖА ДД.ММ.ГГГГ был произведен выход в адрес, в результате которого доступ в квартиру обеспечен не был, ключи от входной двери в квартиру у истца отсутствуют, о чем был составлен советующий акт. В адрес ответчиков были направлены предписания о необходимости обеспечить доступ, вместе с тем, указанные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца Адмиралтейское РЖА – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из данных положений закона, а также гарантированных статьями 37 и 40 Конституции Российской Федерации прав собственника и владельца жилого помещения, права каждого из сособственников квартиры должны быть обеспечены судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
Судом установлено, что спорным жилое помещение - четырехкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности граждан и города Санкт-Петербурга.
Согласно справке формы 9, а также выписке из ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 16,40 кв.м, ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 14,40 кв.м и 11,30 кв.м.
Комната № площадью 12,1 кв.м является государственной собственностью и числится свободной от регистрации граждан.
Адмиралтейское РЖА в соответствии с пунктами 2.3.5.39, 2.3.5.40, 2.3.5.41 Устава, осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, ведет учет свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, осуществляет деятельность по обеспечению регулярной инвентаризации освободившихся жилых помещений, своевременному заселению освободившихся и вновь вводимых жилых помещений в установленном порядке, а также участвует в осуществлении контроля за сохранностью и обеспечением содержания свободных жилых помещений государственного жилищного фонда, расположенного на территории района.
С целью проверки сохранности свободной площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга Адмиралтейским РЖА ДД.ММ.ГГГГ был произведен выход в адрес, в результате которого доступ в квартиру обеспечен не был, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчикам было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечить доступ в течение 14 дней с момента получения данного предписания, а в случае невозможности в назначенное время обеспечить доступ, связаться с сотрудниками Адмиралтейского РЖА по указанному в предписании телефону.
В указанное время доступ в квартиру предоставлен не был о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчикам повторно было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечить доступ в течение 14 дней с момента получения данного предписания, а в случае невозможности в назначенное время обеспечить доступ, связаться с сотрудниками Адмиралтейского РЖА по указанному в предписании телефону.
В указанное время доступ в квартиру также предоставлен не был, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.
До настоящего времени истцу не предоставлен доступ в жилое помещение для проведения обследования, а также не представлено обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры.
Непредоставление доступа в квартиру препятствует Адмиралтейскому РЖА, как представителю собственника, в осуществлении контроля за сохранностью и обеспечением содержания свободных жилых помещений государственного жилищного фонда.
Таким образом, разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при правильном распределении бремени доказывания согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Адмиралтейского РЖА и обязании ответчиков предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривая вопрос об установлении срока исполнения решения, суд считает возможным установить ответчикам срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований выдать дубликат ключей или предоставить ключи суд полагает необходимым отказать, так как законодательством не предусмотрено полномочие истца требовать обеспечение доступа таким путём, данное требование в случае его удовлетворения также нарушало бы права ответчиков как владельцев спорного помещения.
С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о предоставлении доступа в квартиру – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить представителям истца доступ в квартиру в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью проверки сохранности комнаты № площадью 12,1 кв.м государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года.