Дело № 2-1620/2026УИД 78RS0012-01-2026-001941-95
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем российской федерации
04 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С., при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Красносельская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды № земельного участка, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, <данные изъяты>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. На территории указанного земельного участка расположена гаражная стоянка ПО, эксплуатируемая заявителем. Ответчик является членом ВОА и на праве собственности владеет гаражом № секции № и гаражом № секция №. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате взносов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 000 рублей.
Представитель истца Красносельская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляли, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов; контроля потребительского общества.
Текущие взносы вносятся членами Кооператива для проведения текущих мероприятий (ремонт гаражей и объектов общего пользования, аренда земли, охрана объектов, оплата коммунальных услуг и работников Кооператива) в размере, порядке и сроки, установленные решением Правления Кооператива. Размер текущих взносов определяется Правлением исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии. Размер текущего взноса каждого владельца гаража (бокса) складывается из размера платежей за коммунальные услуги, определяемых в соответствии с действующим законодательством, и размера обязательного платежа на содержание и ремонт общего имущества.
Материалами дела установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, который предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположены гараж № секции № и гараж № секция №, принадлежащие на праве собственности ответчику, который является членом ВОА.
Из постановления отчетно-выборной конференции <данные изъяты>» Красносельского М/О ВОА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по взносам за прошедшие года в размере 17 500 рублей - за стандартный гараж (6х3), по увеличенным гаражам доплата в размере 844 рублей - за каждый дополнительный квадратный метр, аренда земли по 28 рублей.
Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика образовалась задолженность по взносам в размере 70 000 рублей.
Факт неуплаты установленных взносов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты за спорный период ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен.
Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате взносов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Кроме того, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что при разрешении настоящего спора истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, на сумму в размере 15 000 рублей.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «ВОА Консалт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги определенные настоящим договором, а заказчик обязуется услуги оплатить.
Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора исполнитель оказывает услуги по взысканию с должников заказчика задолженности по взносам, обязуясь изучить представленные заказчиком документы, провести правовой анализ, проинформировать заказчика о возможных вариантах окончания судебного процесса, исходя из представленных документов, подготовить процессуальные документы, необходимые и достаточные для взыскания с должника заказчика существующей задолженности, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции, получить судебное решение и исполнительный лист, либо определение, прекращающее производство по гражданскому делу.
Пунктом 3.1.1. вышеуказанного договора по делам о взыскании задолженности цена услуг исполнителя определяется количеством должников из расчета 15 000 рублей за каждого должника. Оплата услуг исполнителя зависит от результата рассмотрения делом судом.
Согласно заданию на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик поручает исполнителю оказать услуги по взысканию задолженности по взносам с ФИО2
В материалы дела также представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере 150 000 рублей, в назначении платежа указано, что данная сумма перечислена в счет оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» ФИО5
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ВОА Консалт» не участвовал.
Таким образом, договор на оказание услуг заключен истцом с ООО «ВОА Консалт», доказательств, что ФИО5 является представителем ООО «ВОА Консалт» не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» задолженность в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года.