РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой А. А., при секретаре Челядиновой Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Надежды Григорьевны к ООО «Адвекс-Сити» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Корнева Н. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Адвекс-Сити» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен договор долевого участия в реконструкции №, в соответствии с которым истец обязалась финансировать реконструкцию помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для последующего получения указанной квартиры в собственность, а ответчик обязалось передать квартиру в собственность истцу.
В настоящее время отсутствие акта Государственной приемной комиссии препятствует регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, юридические лица ОАО «Красный треугольник» и ООО «Петростройконструкция» ликвидированы, в связи с чем возможность исполнения условий договора в части оформления перехода права собственности на квартиру утрачена, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Истец Корнева Н. Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Тимофеевой А. В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Адвекс-Сити» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позицию стороны истца, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № был разрешен перевод нежилых помещений № площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>, находящихся в собственности ОАО «Красный треугольник», в жилищный фонд для постоянного проживания после проведения реконструкции по проекту и приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 с двух сторон).
Реконструкция вышеуказанных помещений производилась ООО «Петростройконструкция» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, данным договором было предусмотрено право ООО «Петростройконструкция» привлекать инвестиции к процессу реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красный треугольник» и ООО «Петростройконструкция» был заключен договор № об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым заказчик ОАО «Красный треугольник» оформляет переход права собственности на квартиры физическим или юридическим лицам, оплатившим целевые инвестиции в полном объеме (л.д. 12–13).
ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии (л.д. 14–16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петростройконструкция» и ООО «Адвекс-Сити» было заключено соглашение о привлечении инвестора, в соответствии с которым ООО «Адвекс-Сити» были переданы имущественные права и обязанности по договору № (л.д. 17–18).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корневой Н. Г. и ответчиком ООО «Адвекс-Сити» был заключен договор № о долевом участии в реконструкции жилого дома, в соответствии с которым истец обязалась финансировать реконструкцию помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты>., расположенной на № этаже под №, для последующего получения указанной квартиры в собственность; в свою очередь ответчик обязался после сдачи дома Госкомиссии передать квартиру в собственность истцу (л.д. 19–20); свои обязательства по оплате стоимости договора истец выполнила в полном объеме в размере 300 880 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 21).
Как следует из письма ГУП «ГУИОН» ПИБ Адмиралтейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, строение <адрес>, ранее учтенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано по адресу: <адрес> согласно письму ГУ ГУИОН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 207).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В рассматриваемом споре следует учитывать положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», т. к. к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ, положения данного документа в редакции указанного Федерального закона применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ.
Под капитальными вложениями Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» понимает инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. При этом объектами капитальных вложений признаются различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
Инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений (ст. 6).
Согласно ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, таким документом в отношении подавляющего большинства объектов является решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию в соответствии с п. 3.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747 «О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга» обладает Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, при этом административным регламентом Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в случаях, установленных действующим законодательством», утвержденным Распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 01.12.2009 № 112-р установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе акт приемки объекта капитального строительства и документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.
Государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ОАО «Красный треугольник» была произведена 15.03.2007.
Государственная регистрация прекращения детальности юридического лица ООО «Петростройконструкция» была произведена 22.09.2015.
Таким образом, отсутствие акта приемки объекта капитального строительства и ликвидация юридического лица – собственника нежилых помещений, не осуществившего своевременно оформление документов по переводу нежилых помещений в жилые и передаче прав собственника, не позволяет получить разрешение на ввод в эксплуатацию в установленном порядке и осуществить регистрацию права собственности дольщиков.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, реконструированное помещение отвечает признакам самовольной постройки, т. к. отсутствует возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации права собственности в установленном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Стороной истца представлены доказательства того, что принимались меры к легализации реконструированных помещений: объект был предъявлен рабочей приемочной комиссии, установившей, что реконструкция выполнена в соответствии с утвержденной проектной документацией, жилые квартиры № готовы к эксплуатации.
Каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о наличии нарушений прав или законных интересов иных лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Кроме того, поскольку истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой уже более 20 лет, то право собственности истца на спорную квартиру возникает в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.
Так, добросовестное и непрерывное владение истцом квартирой подтверждается несением обязанности по содержанию данного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22–198); в период ДД.ММ.ГГГГ истец являлась членом ТСЖ <данные изъяты> (л.д. 199, 200); задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца отсутствует (л.д. 201, 202).
С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на реконструированное помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
Поскольку ликвидация ОАО «Красный треугольник» и ООО «Петростройконструкция» делает невозможным исполнение обязательств по договору и препятствует регистрации права собственности истца на реконструированный объект, способом защиты их нарушенных прав будет признание права собственности на данный объект недвижимости с целью регистрации в установленном порядке на основании решения суда в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корневой Надежды Григорьевны – удовлетворить.
Признать за Корневой Надеждой Григорьевной, <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А. А. Малышева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2026 года.