Дело № 2-1634/2026УИД 78RS0014-01-2026-000161-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 70 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилем марки «<данные изъяты> г.р.з. №, были получены механические повреждения, при этом указанный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория». Истец в счет возмещения ущерба выплатило сумму страхового возмещения в размере 70 100 рублей. В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный и. Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2-3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения административного правонарушения установлено, что ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортных средств для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Вольво ХС90», г.р.з. С 889 ВЕ 198.
Ответчик в ходе судебного разбирательства свою вину в данном ДТП не оспаривал.
Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 70 100 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» перечислена сумма в размере 70 100 рублей.
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по полису ОСАГО № №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не был внесен в договор страхования как водитель, допущенный к управлению транспортным средством.
Разрешая заявленные требования, суд, установив виновность действий водителя ФИО5 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб, учитывая подтвержденный размер выплаты, произведенной истцом, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере 70 100 рублей.
Со стороны ответчика доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера ущерба не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ, удостоверяющий личность №, в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в порядке регресса в размере 70 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года.