ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой А. А., при секретаре Челядиновой Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Светланы Николаевны к ООО «Вартэк» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова С. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Вартэк» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 127 793 руб. 46 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 237 руб. 41 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С. Н. работала в ООО «Вартэк» в должности мастера швейного участка; ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательный расчет при увольнении ответчиком произведен не был, остаток задолженности по заработной плате составляет 127 793 руб. 46 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 130 ТК РФ сроки и очередность выплаты заработной платы включены в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С. Н. работала в ООО «Вартэк» в должности мастера швейного участка (л.д. 15–27, 28, 40–45).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 28, 46, 47).
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по выплате заработной платы перед истцом составляет 252 793 руб. 46 коп. (л.д. 14), из которых ответчиком было выплачено только 125 000 руб. 00 коп.; остаток задолженности составляет 127 793 руб. 46 коп.
Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено, то требование истца Смирновой С. Н. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 127 793 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку задолженность по выплате заработной платы в размере 252 793 руб. 46 коп. до настоящего времени ответчиком полностью не погашена, а часть задолженности была выплачена с нарушением установленных законом сроков, то на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом (л.д. 7–8), судом проверен и признан арифметически верным; ответчиком данный расчет по существу не оспорен:
Сумма задолженности: 252 793 руб. 46 коп.
Начало периода просрочки: ДД.ММ.ГГГГ
День фактической оплаты: ДД.ММ.ГГГГ
Количество дней просрочки платежа: 74
Расчет компенсации:
Период
Сумма
Расчет с ДД.ММ.ГГГГ
1 348 руб. 23 коп.
252 793 руб. 46 коп. * 5 дн. * 1/150 * 16 % с ДД.ММ.ГГГГ
1 306 руб. 10 коп.
252 793 руб. 46 коп. * 5 дн. * 1/150 * 15.5 %
ДД.ММ.ГГГГ
- 40 000 руб. 00 коп.
Оплата долга с ДД.ММ.ГГГГ
5 936 руб. 94 коп.
212 793 руб. 46 коп. * 27 дн. * 1/150 * 15.5 %
ДД.ММ.ГГГГ
- 35 000 руб. 00 коп.
Оплата долга с ДД.ММ.ГГГГ
551 руб. 16 коп.
177 793 руб. 46 коп. * 3 дн. * 1/150 * 15.5 % с ДД.ММ.ГГГГ
2 666 руб. 90 коп.
177 793 руб. 46 коп. * 15 дн. * 1/150 * 15 %
ДД.ММ.ГГГГ
- 50 000 руб. 00 коп.
Оплата долга с ДД.ММ.ГГГГ
2 428 руб. 08 коп.
127 793 руб. 46 коп. * 19 дн. * 1/150 * 15 %
Итого сумма процентов:
14 237 руб. 41 коп.
Таким образом, с ответчика ООО «Вартэк» в пользу истца Смирновой С. Н. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 14 237 руб. 41 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).
В подтверждение несения судебных расходов истцом Смирновой С. Н. представлены договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9–10), акт приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11–12), а также чек об оплате услуг на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает объем оказанных юридических услуг, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, и, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов (20 000 руб. 00 коп.) является разумным и справедливым.
При этом суд не усматривает оснований для снижения размера судебных расходов, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.
Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ООО «Вартэк» в пользу истца Смирновой С. Н. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку на основании положений ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Вартэк» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 261 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198?199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой Светланы Николаевны – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вартэк» (ИНН 7801712676, ОГРН 1227800066207) в пользу Смирновой Светланы Николаевны, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 127 793 руб. 46 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 237 руб. 41 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Вартэк» (ИНН 7801712676, ОГРН 1227800066207) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 261 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. А. Малышева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2026 года.