ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой А. А., при секретаре Челядиновой Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Мягких Татьяне Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Мягких Т. М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 690 375 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 170 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 351 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты; во исполнение данного соглашения ответчику был открыт счет №.
Истец осуществил перечисление денежных средств на указанный счет, а ответчик воспользовался ими, что подтверждается выпиской по счету и мемориальными ордерами; в результате использования кредитной карты у ответчика образовалась задолженность в размере 690 375 руб. 11 коп.
При этом в настоящее время кредитное досье на ответчика утрачено, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию как неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты; во исполнение данного соглашения ответчику был открыт счет №.
Истец осуществил перечисление денежных средств на указанный счет, а ответчик воспользовался ими, что подтверждается выпиской по счету и мемориальными ордерами; также из представленных выписок усматривается, что ответчик периодически производил возврат полученных денежных средств (л.д. 14–60).
Вместе с тем ответчиком были допущены нарушения сроков возврата кредитных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 690 375 руб. 11 коп.
При этом в настоящее время кредитное досье на ответчика утрачено, в связи с чем указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут; доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, как и доказательств неправильности расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что при утрате кредитного досье возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору у истца не имеется, принимая во внимание, что действия ответчика по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком, суд приходит к выводу о том, что невозвращенный истцу остаток денежных средств является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 690 375 руб. 11 коп.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Банком заявлены требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 170 руб. 70 коп. (л.д. 10).
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 351 руб. 00 коп. (л.д. 9), учитывая положения ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198?199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Мягких Татьяне Михайловне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Мягких Татьяны Михайловны, <данные изъяты>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) неосновательное обогащение в размере 690 375 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 170 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 351 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. А. Малышева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2026 года.