ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой А. А., при секретаре Челядиновой Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина Владимира Ивановича к Осипову Егору Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Дубинин В. И. обратился в суд с иском к Осипову Е. А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами были заключены следующие договоры займа: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере 900 000 руб. 00 коп., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме, в свою очередь ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Истец Дубинин В. И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Минкевичу А. М., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Осипов Е. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию стороны истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Дубинин В. И. предоставил ответчику Осипову Е. А. займ в размере 10 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ истец Дубинин В. И. предоставил ответчику Осипову Е. А. займ в размере 45 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ истец Дубинин В. И. предоставил ответчику Осипову Е. А. займ в размере 100 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 900 000 руб. 00 коп. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17–18).
Истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме, в свою очередь ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам займа, суду не представлено.
Учитывая положения ст. ст. 309–310 ГК РФ об обязательствах, а также ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, принимая во внимание условия договоров займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займа в размере 1 055 000 руб. 00 коп., а именно: 10 000 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 45 000 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 900 000 руб. 00 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком заемные денежные средства не возвращены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом согласно представленному истцом расчету (л.д. 11–13), а именно: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 174 руб. 61 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 285 руб. 82 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 702 руб. 53 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 949 руб. 31 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 091 руб. 00 коп. (л.д. 25, 26), учитывая положения ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198?199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубинина Владимира Ивановича к Осипову Егору Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.
Взыскать с Осипова Егора Александровича, <данные изъяты>, в пользу Дубинина Владимира Ивановича, <данные изъяты> денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 174 руб. 61 коп.; денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 285 руб. 82 коп.; денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 702 руб. 53 коп.; задолженность в размере 900 000 руб. 00 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 949 руб. 31 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 091 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. А. Малышева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2026 года.