ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой А. А., при секретаре Челядиновой Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремкиной Светланы Витальевны к ООО «ГЕЛИОС» об установлении факта прекращения трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Ефремкина С. В. обратилась в суд с иском к ООО «ГЕЛИОС», в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить в ОСФР сведения о периоде осуществления ею трудовой деятельности, обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ истец Ефремкина С. В. работала в ООО «ГЕЛИОС» в должности продавца-кассира; ДД.ММ.ГГГГ истец подала письменное заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик указанное заявление не принял, сведения об увольнении истца в ОСФР не направил; фактически истец прекратила трудовую деятельность в ООО «ГЕЛИОС» с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, однако ответчик также уклонился от получения данного заявления; до настоящего времени увольнение истца ответчиком надлежащим образом не оформлено, что препятствует истцу свободно распоряжаться своим правом на труд.
Истец Ефремкина С. В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ГЕЛИОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Ефремкина С. В. была принята на работу в ООО «ГЕЛИОС» на должность продавца-кассира на неполный рабочий день на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14–17).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); отметка о принятии и согласовании работодателем указанного заявления отсутствует.
Фактически истец прекратила трудовую деятельность в ООО «ГЕЛИОС» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было повторно подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); данное заявление было направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 20).
Сведения об увольнении истца в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации отсутствуют (л.д. 14–17, 21–25).
Как следует из ответа ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, данного на обращение истца, ООО «ГЕЛИОС» в индивидуальный лицевой счет истца включены сведения о трудовой деятельности, содержащие информацию о кадровом мероприятии «прием» с ДД.ММ.ГГГГ; сведений о прекращении трудовых правоотношений с истцом не имеется; в связи с тем, что ООО «ГЕЛИОС» является действующим страхователем, органы СФР не вправе самостоятельно вносить какие-либо корректировки в индивидуальный лицевой счет истца, в связи с чем истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением к работодателю (страхователю) – ООО «ГЕЛИОС» (л.д. 11–13).
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик сведений, необходимых для начисления застрахованному лицу сумм выплат и иных вознаграждений, страховых взносов на страховую пенсию, не представлял (л.д. 21–25).
Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в первоначально поданном заявлении об увольнении истец просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая фактическое прекращения трудовых отношений между сторонами с указанной даты, что стороной ответчика не оспорено, суд, определяя дату прекращения трудовых отношений, приходит к выводу о необходимости ее исчисления с даты, указанной истцом в первоначально поданном заявлении об увольнении, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. 2 п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения о приеме на работу, увольнении зарегистрированного лица предоставляются страхователем в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление и прекращение трудовых отношений.
Учитывая, что сведения о прекращении трудовых отношений между сторонами в установленном законом порядке в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области работодателем не направлены, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ООО «ГЕЛИОС» направить сведения о периодах трудовой деятельности истца с даты приема на работу и до даты фактического прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, принимая во внимание отсутствие сведений об отчислениях ответчиком страховых взносов в отношении истца, учитывая установленную законом обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном законом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ООО «ГЕЛИОС» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истца за период осуществления ею трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ) (п. 46).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47).
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших нарушение права истца на труд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку на основании положений ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198?199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефремкиной Светланы Витальевны к ООО «ГЕЛИОС» об установлении факта прекращения трудовых отношений – удовлетворить частично.
Установить факт прекращения трудовых отношений между ООО «ГЕЛИОС» (ИНН 7838122169, ОГРН 1247800034272) и Ефремкиной Светланой Витальевной, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Обязать ООО «ГЕЛИОС» представить в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о периоде работы Ефремкиной Светланы Витальевны в ООО «ГЕЛИОС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира и об увольнении Ефремкиной Светланой Витальевной ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Обязать ООО «ГЕЛИОС» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Ефремкиной Светланой Витальевной за период с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством порядке.
Взыскать с ООО «ГЕЛИОС» в пользу Ефремкиной Светланы Витальевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «ГЕЛИОС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. А. Малышева
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2026 года.