ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой А. А., при секретаре Челядиновой Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Муродову Аюбджону Файзалиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Муродову А. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 72 550 руб. 93 коп., в обоснование которого указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования имущества (полису) транспортное средство HYUNDAI CRETA, г.р.з. <данные изъяты>; ДТП произошло по вине водителя Муродова А. Ф., управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.з. <данные изъяты>; АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 72 550 руб. 93 коп.; на момент ДТП гражданская ответственность Муродова А. Ф. застрахована не была, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» просит взыскать указанную сумму в свою пользу в качестве ущерба.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгации является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, т. е. страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательство, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т. е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из п. 12 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: HYUNDAI CRETA, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО7 гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> и Volkswagen Polo, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Муродова А. Ф., гражданская ответственность которого не застрахована (л.д. 29).
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Муродов А. Ф. был признан виновным в указанном ДТП (л.д. 29).
Автомобиль HYUNDAI CRETA, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО8., застрахован по договору имущественного страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (полис от ДД.ММ.ГГГГ №) по рискам: повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, повреждение в результате ДТП при отсутствии установленных виновных третьих лиц или по вине допущенных к управлению, повреждение в результате противоправных действий третьих лиц, повреждение в результате пожара, повреждение в результате природных чрезвычайных явлений, повреждение в результате падения инородных предметов, повреждение в результате действий животных, повреждение в результате хищения отдельных частей ТС, полная гибель ТС, хищение ТС, несчастный случай застрахованных лиц (л.д. 26 с обратной стороны).
Условиями договора страхования (приложение № 1 к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №) определено, что выплата страхового возмещения по рискам «повреждение» и «ущерб по дополнительному оборудованию» осуществляется по выбору и по направлению страховщика путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, или на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимой экспертизой (оценкой) по месту нахождения страховщика (л.д. 27 с обратной стороны).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (№ убытка №) (л.д. 28).
Согласно смете и счету на оплату к заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI CRETA, г.р.з. <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 550 руб. 93 коп. (л.д. 30–32).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были выполнены работы по ремонту автомобиля марки HYUNDAI CRETA, г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 32 с обратной стороны).
На основании счет-фактуры АО «АльфаСтрахование» перечислило <данные изъяты> денежные средства за ремонт автомобиля в размере 72 550 руб. 93 коп. (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Муродовым А. Ф. было заключено соглашение о возмещении ущерба в порядке суброгации №, согласно условиям которого должник (ответчик) обязуется возместить кредитору (истцу) ущерб в порядке суброгации в размере, порядке и в срок, определенные разделом 2 настоящего Соглашения, в результате выплаты кредитором страхового возмещения по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая, ответственным за который является должник (п. 1.1.). Должник признает, что размер долга перед кредитором составляет 72 550 руб. 93 коп (п. 2.1.) (л.д. 34–35).
Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении ущерба застрахованному имуществу, а также факт несения истцом убытков в виде выплаты страхового возмещения, учитывая, что ответчиком доказательств, исключающих его вину, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика Муродова А. Ф. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать ущерб в размере 72 550 руб. 93 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска в суд АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., учитывая положения ст. 333.19 НК РФ (л.д. 9).
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика Муродова А. Ф. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Муродову Аюбджону Файзалиевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Муродова Аюбджона Файзалиевича, <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) ущерб в размере 72 550 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. А. Малышева
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 года.