ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2025 года г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна при подготовке к рассмотрению жалобы Кись М.М. на вынесенное заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Хоружей В.А. 29 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Мехромиддина Саймаъруфовича и вынесенное начальником ОВМ МУ МВД России «Иркутское»» Патрушевой О.А. 17 октября 2025 года решение по жалобе на указанное постановление по материалам дела № 12-319/2025,
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2025 года в Свердловский районный суд г. Иркутска поступила жалоба Кись М.М. на вынесенное заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Хоружей В.А. 29 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова М.С. и вынесенное начальником ОВМ МУ МВД России «Иркутское»» Патрушевой О.А. 17 октября 2025 года решение по жалобе на указанное постановление.
В жалобе Кись М.М. именует себя защитником Хасанова М.С.
Как следует из ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, помимо прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При подготовке к рассмотрению жалобы судья приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законным представителем, защитником, потерпевшим и его представителем и др.
Согласно ч.3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При применении ч. 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
К жалобе Кись М.М. прилагаются копии постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе, ходатайств, документов Хасанова М.С.
Каких-либо документов, подтверждающих полномочия Кисть М.М. как защитника, то есть ордера адвокатского образования, доверенности или иных к жалобе не прилагается.
При указанных обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы Кись М.М. судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку настоящая жалоба подана с нарушением требований ч.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии к производству жалобы Кись М.М. на вынесенное заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Хоружей В.А. 29 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Мехромиддина Саймаъруфовича и вынесенное начальником ОВМ МУ МВД России «Иркутское»» Патрушевой О.А. 17 октября 2025 года решение по жалобе на указанное постановление отказать, вернуть жалобу заявителю.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья