РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 16 декабря 2025 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, рассмотрев материалы дела № 12-322/2025 по жалобе Богдасарьяна В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 13 августа 2025 года Богдасарьян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что Богдасарьян В.В., являясь должником, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до15 августа 2024 года) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Этим постановлением Богдасарьяну В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Богдасарьян В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов своей жалобы Богдасарьян В.В. указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, суд недал оценки его письменным объяснениям от 20 февраля 2025 года и 19 мая 2025 года, по состоянию на 20 марта 2025 года решение суда им исполнено, задержка исполнения была обусловлена объективными обстоятельствами, назначение штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует целям наказания и принципам справедливости.
Богдасарьян В.В. и его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились,ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.1, ч.1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношенииБогдасарьяна В.В. мировым судьей выполнены в полной мере.
Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, всрок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 8 мая 2019 года признана незаконной реконструкция, произведенная путем возведения пристроев к жилому дому по адресу: <адрес обезличен>: № 2 к нежилому помещению с кадастровым номером <Номер обезличен>, согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2018 № КУВИ-001/2018-6625347, относящемуся к нежилым помещениям №19-32, 34-39на поэтажном плане 1 этажа (номера помещений в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска», составленным по состоянию на 26.12.2012, а также в соответствии с кадастровым паспортом от 26.02.2013), а также относящемуся к нежилым помещениям № 20-30 (в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска», составленным по состоянию на 30.06.2014); № 5 к нежилому помещению с кадастровым номером <Номер обезличен>, согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2018 № КУВИ-001/2018-6625347, относящемуся к нежилому помещению, расположенному на 1 этаже в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска», составленным по состоянию на 26.12.2012, согласно кадастровому паспорту от 26.02.2013, согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска», составленному по состоянию на 30.06.2014, принадлежащих на праве собственности Богдасарьяну В.В. Также Богдасарьян В.В. обязан за собственный счет привести многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса пристроев №3, №4.
На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 030397844, 29 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении Богдасарьяна В.В.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Богдасарьяном В.В. 30 июля 2021 года посредством ЕПГУ.
В связи с неисполнением в установленный срок решения суда судебным приставом-исполнителем 1 сентября 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В тот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области должнику Богдасарьяну В.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП – в течение 5 дней с момента надлежащего уведомления.
Постановлением врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава от 27 апреля 2022 Богдасарьян В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный штраф в размере 1 000 рублей оплачен полностью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2023 года Богдасарьян В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2024 года Богдасарьяну В.В. установлен срок исполнения решения суда до 15 августа 2024 года.
20 августа 2024 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Богдасарьяном В.В. во вновь установленный срок до 15 августа 2024 года решение суда не исполнено.
Поскольку требование об исполнении решения в установленный срок не исполнено, 28 мая 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богдасарьяна В.В.
Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Доводы жалобы Богдасарьяна В.В. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, опровергаются имеющимися в деле почтовыми конвертами с судебными повестками, направленными по адресу регистрации и по месту, указанному Богдасарьяном В.В. как своему месту жительства (<адрес обезличен>;<адрес обезличен>) и возвращенные в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, а также отчетами о доставлении телеграмм, согласно которым, телеграмма, направленная по адресу: <адрес обезличен>, доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является;телеграмма, направленная по адресу:<адрес обезличен>, вручена по доверенности ФИО3
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Богдасарьяна В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие указанного лица.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношенииБогдасарьяна В.В. мировым судьей соблюдены в полной мере.
Факт совершения Богдасарьяном В.В. правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2025 года, исполнительным листом серии ФС № 030397844 от 8 мая 2019 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 29 июля 2021 года, постановлением о назначении нового срока исполнения от 30 июля 2024 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьей, на основании анализа представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях Богдасарьяна В.В. состава административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Богдасарьяна В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснил, что Богдасарьяну В.В. несколько раз предоставлялся срок для исполнения решения суда, однако он сведения об исполнении решения суда, договоры и иные доказательства судебному приставу не предоставлял, длительное время уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.
Мировым судьей показания свидетеля обоснованно признаны достоверными, поскольку они являются ясными, четкими, последовательными и согласуются с иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы материалы дела позволили сделать правильный вывод о том, что Богдасарьяном В.В. не приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, за неисполнение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из указанных положений закона, при решении вопроса о виновности Богдасарьяна В.В. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В рассматриваемом случае обязанность Богдасарьяна В.В. по соблюдению установленных требований и правил обусловлена императивными требованиями закона, а также требованиями судебного пристава-исполнителя, основанными на исполнительном листе, выданном на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 8 мая 2019 года.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причин, объективно препятствующих Богдасарьяну В.В. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении жалобы не установлено.
Доводы Богдасарьяна В.В. о том, что по состоянию на 20 марта 2025 года решение суда было им исполнено, являлись предметом рассмотрения мирового судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и обоснованнопризнаны не влияющими на выводы суда о виновности Богдасарьяна В.В. во вменяемом правонарушении, поскольку Богдасарьяну В.В. судебным приставом-исполнителем предоставлялся срок для устранения нарушений до 15 августа 2024 года, который не продлевался, кроме того, в ходе исполнительских действий 28 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа по состоянию на 15 августа 2024 года и на дату осуществления исполнительских действий Богдасарьяном В.В. исполнены не были.
Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Данное правонарушение подрывает принцип обязательности судебных актов, закрепленный в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Таким образом, следует признать, что Богдасарьяном В.В. не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доводы поданной в суд жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Богдасарьяна В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Богдасарьяну В.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богдасарьяна Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу Богдасарьяна В.В.– без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья