РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Н.В., рассмотрев материалы дела №12-324/2025 по жалобе законного представителя ООО «Наследие» Носковой Т.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецова А.Б. № 18810538231005035880 от 5 октября 2023 года и определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Максимова С.В. от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииООО «Наследие»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецова А.Б. № 18810538231005035880 от 5 октября 2023 годаООО «Наследие», как собственник транспортного средства Лексус GX460, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 4 октября 2023 года в 13 часов 14 минут по адресу: г. Иркутск, Плотина ГЭС, левый берег (координаты: 52.23466; 104.3186),в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, водитель указанного транспортного средства двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.
Определением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Максимова С.В. от 14 апреля 2025 отказано в удовлетворении ходатайства защитника Женевской В.В. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 Кодекса, в размере половины суммы от наложенного административного штрафа по постановлению № 18810538231005035880, вынесенному 5 октября 2023 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецовым А.Б.
В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г. Иркутска, законный представитель ООО «Наследие» выражает несогласие с постановлением и определением, ставит вопрос об их отмене, указывая, что при вынесении постановления были нарушены требования ч.1 ст.1.5, ч.1 ст. 1.6, ст. 2.6.1, ст. 24.1, ст. 26.1,ч.2 ст. 25.1, ч.1 ст. 25.15, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, ООО «Наследие» не было надлежащим образом уведомлено о привлечении к административной отнесенности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не причастно к совершению административного правонарушения, поскольку собственником транспортного средства является ФИО7, право собственности возникло на основании Соглашения об отступном от 24 мая 2021 мая, Акта приема-передачи автомобиля от 24 мая 2021 года. Нарушены правила размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2024 года № 754. Установление виновности лица предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), но объяснения у ФИО8, должностных лиц ООО не отбиралось.
Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении ООО «Наследие» к административной ответственности от 5 октября 2023 года, поскольку обжалуемое постановление не было получено.
Проверив изложенные в ходатайстве доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ООО «Наследие» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 5 октября 2023 года направлено в адрес юридического лица Почтой России. Вместе с тем, 10 октября 2023 года после прибытия почтового отправления в место вручения попыток вручения почтальоном постановления не было, а впоследствии 2 мая 2024 годаотправление было уничтожено.
Уважительными причинами срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок либо ее исключали. К таким могут быть отнесены, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушение права на защиту, суд считает заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворить, и восстановить пропущенный заявителем срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсуд считает рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, а также вынесенного определения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как видно из постановления от 5 октября 2023 года, ООО «Наследие» является собственником транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Согласно ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, 4 октября 2025 года в 13 ч 14 мин. по адресу: г. Иркутск, Плотина ГЭС, левый берег (координаты: 52.23466; 104.3186), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, водитель транспортного средства Лексус GX460, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Вокорд» VNB 180023К, заводской номер VNB 180023К, со свидетельством о поверке № С-БП/31-01-2023/291264165, действительным до 30.01.2025 включительно, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства Лексус GX460, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения); карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой его собственником является ООО «Наследие».
По смыслу положений ч.1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотофиксации.
С учетом изложенного результаты фотосъемки по настоящему делу должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимым доказательством, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу должностным лицом установлены все значимые юридические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия водителя транспортного средства правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, превысив установленную скорость на величину более чем 20 километров в час.
В жалобе на постановление по делу законный представитель ООО «Наследие» утверждает о непричастности ООО «Наследие» к совершенному административному правонарушению, поскольку транспортным средством на момент совершения правонарушения ООО «Наследие» не владело.
Между тем не установлено оснований для освобождения ООО «Наследие» от административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заключение соглашения об отступном от 24 мая 2021 года и подписание акта приема-передачи от 24 мая 2021 года, световые копии которых представлены заявителем, без предоставления подлинников документов либо копий, заверенных в установленном порядке, само по себе не исключает возможность использования ООО «Наследие» транспортного средства, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ООО «Наследие» транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду не представлено.
Доводы законного представителя юридического лица о том, что ФИО6 не смог зарегистрировать право собственности ввиду его тяжелого состояния здоровья, нельзя признать состоятельными.
Так, в представленных ООО «Наследие» копиях акт приема-передачи автомобиля и соглашение об отступном датированы 24 мая 2021 года, а несчастный случай, в результате которого ФИО6 получил группу инвалидности,согласно представленной заявителем копии справки МСЭ, произошел 24 августа 2023 года.
При этом доводы ООО «Наследие» о том, что автомобилем 4 октября 2023 года управлял именно ФИО6, противоречивы. Заявитель одновременно указывает о тяжелом состоянии здоровья ФИО6, которое препятствовало регистрации права собственности, и управлении ФИО6 автомобилем.
Представленные световые копии документов надлежащим образом не заверены, лицо, на которое заявитель ссылается, суду не представлено.
Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Сведений о том, что ООО «Наследие» с момента передачи автомобиля до привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении обращалось в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не представил допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих ее доводы о нахождении автомобиля Лексус GX460, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в момент фиксации правонарушения во владении другого лица. Объективных причин, препятствующих управлению транспортным средством заявителем жалобы во вмененный период, не представлено.
Административное наказание назначено ООО «Наследие» согласно требованиям ст. 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «Наследие» к административной ответственности внесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, и оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При вынесении определения об отказе в восстановлении срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Наследие» от 14 апреля 2025 года начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Максимовым С.В.в полной мере не учтено то обстоятельство, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 5 октября 2023 года не была своевременно вручена лицу, привлекаемому к ответственности.
Таким образом, суд считает необходимым отменить определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Максимова С.В. от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Наследие», возвратить ходатайство на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Приведенные законным представителем ООО «Наследие» доводы о восстановлении срока для уплаты административного штрафа подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя ООО «Наследие» Носковой Т.В. удовлетворить частично.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецова А.Б. № 18810538231005035880 от 5 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Наследие» оставить без изменения.
Определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Максимова С.В. от 14 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Женевской В.В. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 Кодекса, в размере половины суммы от наложенного административного штрафа по постановлению № 18810538231005035880, вынесенному 5 октября 2023 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецовым А.Б., отменить, возвратить ходатайство на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья