РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, рассмотрев материалы дела №12-332/2025 по жалобе защитника Ивановой К.И. на постановление мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска Григорьевой К.С. от 13 октября 2025 года, которым Коростелев Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска Григорьевой К.С. от 13 октября 2025 года Коростелев С.В., в 22 ч 00 мин. 11 июля 2025 года управлявший автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в состоянии опьянения в районе д. 44/2 по ул. Маршала Конева в г. Иркутске, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с постановлением, защитник Иванова К.И. обжаловала данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска, просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей не соблюдены, судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением требований положений ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Коростелев С.В., его защитник Иванова К.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из положений ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что граждане подлежат административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере.
Факт управления Коростелевым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 325688 от 11 июля 2025 года, Коростелев С.В., которому были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, управлявший автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в 22 ч 00 мин. был отстранен от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, при наличии признака: запаха алкоголя изо рта. Копия протокола получена Коростелевым С.В. (л.д. 4).
В соответствии с актом 38 ВТ 134022, бумажным носителем к нему, в 22 ч 54 мин. 11 июля 2025 года проведено освидетельствование Коростелева С.В. на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях 1,286 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом Коростелев С.В., которому был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, согласился, о чем собственноручно указал в акте. Его копия им получена (л.д.5).
Процессуальные действия проводились с применением видеозаписи, о чем отражено в соответствующих графах протокола и акта.
Оснований сомневаться в правильности проведенного Коростелеву С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Коростелева С.В. при их составлении не поступало.
Из протокола об административном правонарушении 38 РП 458708 от 11 июля 2025 года следует, что Коростелев С.В. в 22 ч 00 мин. 11 июля 2025 года управлял автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в состоянии опьянения в районе д. 44/2 по ул. Маршала Конева в г. Иркутске, ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол составлен в присутствии Коростелева С.В. с соблюдением требований закона. Копия протокола им получена, что подтверждено его подписью (л.д.3).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при просмотре видеозаписи проведенных в отношении Коростелева С.В. процессуальных действий установлено, что инспектором ДПС был соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после отстранения от управления транспортным средством. Коростелев С.В. подтвердил факт управления транспортным средством, пояснив о маршруте следования.
Обстоятельства остановки транспортного средства под управлением водителя Коростелева С.В., у которого усматривались признаки опьянения, проведения процессуальных действий в отношении него в установленном порядке подтвердил допрошенный свидетель – инспектор ДПС ФИО6
Из материалов дела, видеозаписи следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Коростелеву С.В. именно как к водителю транспортного средства.
Коростелев С.В., которому были разъяснены и понятны его права, при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял, что не управлял транспортным средством, либо об иных нарушениях, тогда как имел такую возможность, и, напротив, подтвердил факт управления транспортным средством, сообщив о пути следования.
Коростелев С.В. представил мировому судьей письменные объяснения, в которых указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признает, 11 июля 2025 года транспортным средством он не управлял, за рулем находилась его знакомая, он был пассажиром. После остановки транспортного средства инспектор сказал, что ему показалось, что они с водителем поменялись местами, попросил его пройти в служебный автомобиль, сказал, что за неповиновение ему может быть назначен арест на 15 суток. О том, что он проходил освидетельствование как водитель, он понял только позже, копию протокола об административном правонарушении он не получал, во время пауз на видеозаписи он выходил из патрульной машины, а инспектор продолжал составлять административный материал без него.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были обоснованно отвергнуты вышеуказанные доводы Коростелева С.В., поскольку они опровергаются представленными материалами, видеозаписью, а также показаниями свидетеля ФИО6
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Коростелеву С.В. именно как к водителю транспортного средства в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.
С учетом изложенного факт управления Коростелевым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Коростелева С.В., обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Основания для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, отсутствуют, поскольку все доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при назначении наказания Коростелеву С.В. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Коростелева С.В., назначил справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Ивановой К.И. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска Григорьевой К.С. от 13 октября 2025 года, которым Коростелев Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья