РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 14 января 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием Бондаренко С.В., защитника Мироновой Л.Б., рассмотрев материалы дела №12-2/2026 (12-344/2025) по жалобе и дополнения к ней защитника Мироновой Л.Б. в интересах Бондаренко Сергея Владимировича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска Цвигун С.М. от 1 ноября 2025 года, которым Бондаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска Цвигун С.М. от 1 ноября 2025 года Бондаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством Тойота Премио, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в 19 ч 40 мин. 25 октября 2025 года около дома 30 по ул. 2-я Железнодорожная г. Иркутска, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Этим постановлением Бондаренко С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, защитник Бондаренко С.В. – Миронова Л.Б. обжаловала данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.
В жалобе защитник Миронова Л.Б. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Бондаренко С.В. транспортным средством не управлял, копии протоколов не были ему вручены сотрудником ДПС, свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили показания Бондаренко С.В., к показаниям свидетеля ФИО7 необходимо отнестись критически, поскольку имеются сомнения в его объективности и непредвзятости. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о свидетеле, на основании показаний которого составлен указанный протокол, а также в материалах содержатся лишь копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства.
Защитником Мироновой Л.Б. суду было представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором она указала, что на представленной в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи отсутствует момент составления протокола по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что такой протокол составлялся, Бондаренко С.В. узнал лишь в суде первой инстанции, поскольку копия протокола ему не была вручена, он полагал, что в отношении него был составлен только протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Бондаренко С.В. и его защитник Миронова Л.Б. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников рассмотрения жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Из положений ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Факт управления транспортным средством Бондаренко С.В., лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 38 РП 484069 от 25 октября 2025 года, Бондаренко С.В. 25 октября 2025 года в 19 ч 40 мин., находясь по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 30, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Премио, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Копия протокола вручена Бондаренко С.В., однако от подписи о его получении и о разъяснении прав он отказался, о чем инспектором ДПС сделана запись в протоколе. От дачи объяснений, замечаний Бондаренко С.В. также отказался (л.д. 5).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 336703 от 25 октября 2025 года, Бондаренко С.В. в 19 ч 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством Тойота Премио, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 30, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копия протокола вручена Бондаренко С.В., однако от подписи в протоколе он отказался (л.д. 6).
В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 199445 от 25 октября 2025 года, транспортное средство Тойота Премио, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, было задержано и передано на специализированную стоянку по акту приема-передачи транспортных средств (л.д. 7-8).
Процессуальные действия проводились с применением видеозаписи, о чем отражено в соответствующих графах протоколов.
Кроме того, как усматривается из представленных материалов, 5 сентября 2024 года Бондаренко С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению, Бондаренко С.В. разъяснен порядок исполнения постановления, в том числе обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление мирового судьи не было обжаловано или опротестовано, вступило в законную силу 18 октября 2024 года, срок наказания не истек.
Согласно справке старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Бондаренко С.В. водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдал. Обратился с заявлением об утере водительского удостоверения 4 июня 2025 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил 8 ноября 2024 года. В настоящее время подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами (л.д. 26).
Согласно объяснений ФИО7, данных 25 октября 2025 года должностному лицу, он видел как 25 октября 2025 года Бондаренко С.В. управлял транспортным средством Тойота Премио, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (л.д. 9).
Перечисленные в постановлении мирового судьи от 1 ноября 2025 года доказательства вины Бондаренко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Бондаренко С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 25 октября 2025 года в 17 ч встретился со своим знакомым ФИО6, они вместе поехали в магазин на его автомобиле Тойота Премио, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, за рулем был ФИО9, так как он сам лишен права управления транспортными средствами. Они подъехали к магазину по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 30, сидели в машине, выпивали коньяк, несколько раз выходили на улицу покурить, он пересел на водительское сиденье, после чего они оба уснули, проснулись от того, что их разбудили инспекторы ДПС. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, но копия ему не была вручена.
Допрошенный мировым судьей по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 25 октября 2025 года в вечернее время он встретился с Бондаренко С.В. Около 18 ч они поехали в магазин за продуктами. Поскольку Бондаренко С.В. был лишен права управления транспортными средствами, за рулем автомобиля был он. Они остановились у дома 30 по ул. 2-я Железнодорожная в г. Иркутске, заглушили двигатель автомобиля и стали распивать спиртные напитки. Несколько раз они выходили на улицу, Бондаренко С.В. сел на водительское сиденье, после чего они оба уснули в машине, разбудили их сотрудники ДПС. В отношении Бондаренко С.В. были составлены протоколы об административном правонарушении. 25 октября 2025 года он не сообщал сотрудникам ДПС о том, что автомобилем управлял он. Отношения с Бондаренко С.В. у них дружеские.
Допрошенный мировым судьей по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 25 октября 2025 года примерно с 17 до 19 часов он видел, как от дома 44 по ул. Касьянова г. Иркутска отъезжал автомобиль марки Тойота Премио под управлением ФИО6, Бондаренко С.В. находился на переднем пассажирском сиденье. Как данный автомобиль подъезжал к дому 30 по ул. 2-я Железнодорожная г. Иркутска он не видел, кто на тот момент находился за рулем – также не видел.
Допрошенный мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он попросил своего знакомого поставить около его дома автомобиль своего друга, через некоторое время ему позвонил знакомый и сказал, что его подруга, выходя из дома, обнаружила на указанном автомобиле спущенные колеса. Она предположила, что это мог сделать ее бывший сожитель – Бондаренко С.В. Он попросил у нее адрес проживания Бондаренко С.В., а также марку его автомобиля. Он проехал на такси по адресу: <адрес обезличен>, по дороге увидел автомобиль Бондаренко С.В. Тойота Премио, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. За рулем автомобиля находился Бондаренко С.В. Автомобиль под управлением Бондаренко С.В. припарковался около д. 30 по ул. 2-я Железнодорожная г. Иркутска, на пассажирском сиденье находился ФИО6 После того, как автомобиль остановился, Бондаренко С.В. и ФИО6 алкоголь не распивали, из машины не выходили. Бондаренко С.В. и ФИО6 уснули в машине, он пытался их разбудить, но они не реагировали. Через 30-40 минут подъехали сотрудники ДПС, стали оформлять протоколы в отношении Бондаренко С.В. Лично до 25 октября 2025 года он с Бондаренко С.В. и ФИО6 знаком не был, неприязненных отношений с данными лицами нет, ссор и конфликтов не было, оснований для их оговора у него нет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследована видеозапись проведения процессуальных действий в отношении Бондаренко С.В., согласно которой обеспечительные меры были проведены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бондаренко С.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ. От подписи в протоколах Бондаренко С.В. отказался, копии протоколов вручены.
Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами мирового судьи, не усматривая каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Бондаренко С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья при рассмотрении жалобы соглашается с оценкой, данной мировым судьей, также находя, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Бондаренко С.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Каких-либо нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Бондаренко С.В., влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления от 1 ноября 2025 года, судья при рассмотрении жалобы не усматривает.
Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель - инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 пояснил, что вечером 25 октября 2025 года был направлен на ул. 2-я Железнодорожная, д. 30, г. Иркутска. На Бондаренко С.В. как на лицо, управлявшее автомобилем, указал находившийся на месте свидетель. Когда он приехал, Бондаренко С.В. спал в автомобиле Тойота Премио на водительском месте. В автомобиле находился второй гражданин. Он составлял процессуальные документы в отношении Бондаренко С.В., который управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также протоколы об административных правонарушениях, в том числе составил протокол по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бондаренко С.В. отказывался расписываться в протоколах. Копии протоколов были ему вручены, о чем сделаны соответствующие отметки. Бондаренко С.В. вел себя возбужденно, порывался покинуть служебный автомобиль, выражался нецензурно, высказывал угрозы в адрес участников событий. В протоколе об административном правонарушении им была сделана запись о том, что копия протокола вручена Бондаренко С.В. под видеозапись, поскольку в патрульном автомобиле постоянно ведется видеозапись. Формирование материалов дела при направлении в суд в его должностные обязанности не входит.
Приведенные защитником в жалобе доводы о том, что не доказан факт управления транспортным средством Бондаренко С.В., показания свидетеля ФИО7 являются недостоверными, в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о свидетеле, на основании показаний которого был составлен протокол, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства представлены в копиях, являлись предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно им отвергнуты, так как не нашли своего подтверждения и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Бондаренко С.В.
Так, мировым судьей обоснованно признаны в качестве допустимого, относимого доказательства показания свидетеля ФИО7, а показаниям свидетеля ФИО6 дана критическая оценка. Обоснованно сделан вывод о том, что свидетель ФИО5 не являлся непосредственным очевидцем произошедшего. Как следует из материалов дела, Бондаренко С.В. был отстранен от управления транспортным средством, и в связи с выявлением другого административного правонарушения материалы направлены в отдел полиции, в связи с чем к материалам приобщена копии протокола об отстранении, о задержании транспортного средства. Неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле не является основанием для признания протокола недопустимым, к материалам приобщена копия объяснения свидетеля ФИО7, который был допрошен при рассмотрении дела.
Вопреки доводам заявителя, ведение видеозаписи при оставлении протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся, его копия Бондаренко С.В. не вручалась, поскольку опровергаются исследованными материалами, показаниями свидетеля ФИО8
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что виновность Бондаренко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья, принимая во внимание требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного Бондаренко С.В. административного правонарушения, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, а также отмены или изменения постановления, вынесенного 1 ноября 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. в отношении Бондаренко С.В. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Мироновой Л.Б. и дополнения к ней в интересах Бондаренко С.В. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 1 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко Сергея Владимировича оставить без изменения.
Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья