РЕШЕНИЕ
12 января 2026 года г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Н.В., с участием Кеберт Н.Ю., рассмотрев материалы дела по жалобе Кеберт Нины Юрьевны на вынесенное 7 октября 2025 года начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Голубь А.Э. постановление № 18810538251007044834 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениемначальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Голубь А.Э. от 7 октября 2025 года Кеберт Н.Ю. как собственник транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 3 октября 2025 годав 12 ч 27мин.по адресу: г. Иркутск, ул. Безбокова, 2 (Плотина ГЭС, левый берег), водитель транспортного средства, собственником которого является Кеберт Н.Ю., в нарушениепредписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ требования двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Этим постановлением Кеберт Н.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Не согласившись с постановлением, Кеберт Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица–ФИО4, что подтверждается полисом ОСАГО, в который он внесен, и отчетливо видно на фотографиях.
Изучив доводы жалобы, выслушав Кеберт Н.Ю., поддержавшую её, проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, водитель транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником которого являетсяКеберт Н.Ю., 3 октября 2025 года в 12 ч 27 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Безбокова, 2 (Плотина ГЭС, левый берег), в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ требования двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Вокорд» VNB 180023К, заводской номер VNB 180023К, со свидетельством о поверке № С-БП/03-12-2024/391829315, действительным до 02.12.2026 включительно, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч; карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой его собственником является Кеберт Н.Ю.
По смыслу положений ч.1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.
С учетом изложенного результаты фотосъемки по настоящему делу должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимым доказательством, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кеберт Н.Ю. прояснила при рассмотрении жалобы, что накануне она перенесла операцию, не могла двигать правой рукой, ее муж ФИО5 перевозил ее на её автомобиле, в том числе 3 октября 2025 года.
В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копия страхового полиса на указанное в постановлении транспортное средство, в который, помимоКеберт Н.Ю., внесен ФИО4, сведения о перенесенном Кеберт Н.Ю. 29 сентября 2025года оперативном вмешательстве, последующих перевязках.
Допрошенный по ходатайству Кеберт Н.Ю. явившийся в суд свидетель ФИО4, предъявивший водительское удостоверение со сроком действия до 9.11.2029, показал, что 3 октября 2025 года в течение дня, в том числе около 12ч в районе плотины ГЭС управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим супруге Кеберт, превысил установленную скорость движения, в чем раскаивается. Он узнает себя на фотографии водителя, прилагаемой к постановлению по делу об административном правонарушении.
Приведенные свидетелем обстоятельства подтверждены представленными ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области фотоматериалами.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы собственником автомобиля представлены доказательства факта управления транспортным средством – автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 3 октября 2025 года иным лицом.
Принимая во внимание изложенное, постановление о признании Кеберт Н.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 7 октября 2025 года начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Голубь А.Э., подлежит отмене, производство по делу – прекращению ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения вдействияхКеберт Н.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кеберт Н.Ю. удовлетворить.
Постановление№ 18810538251007044834 о признании Кеберт Н.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,вынесенное 7 октября 2025 года начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Голубь А.Э., отменить.
Ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения в действиях Кеберт Н.Ю., производство по делу в отношении указанного лица прекратить.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья