РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 16 дело об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Улан-Удэ (ИНН 0323076085), юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 54, по жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ Коноваловой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 17 июля 2026 г. Занданова А.М. о привлечении Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 17 июля 2026 года Администрация г.Улан-Удэ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Коновалова Т.И. подала жалобу, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что государственный инспектор по пожарному надзору неправильно оценил обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении № ... не содержатся характеристики элементов состава вменяемого Администрации административного правонарушения, в частности отсутствует описание объективной и субъективной стороны правонарушения, соответственно постановление не отвечает требованиям КоАП РФ. В протоколе указано, что объективная сторона правонарушения заключается в нарушении юридическим лицом требований пожарной безопасности. Однако, не указано, какое противоправное деяние совершено Администрацией, материалами административного дела не подтверждено это противоправное деяние. При привлечении к административной ответственности административный орган в протоколе об административном правонарушении не отразил наличие в действиях (бездействии) Администрации г. Улан-Удэ субъективной стороны вменяемого правонарушения, не указал, имелась ли возможность по соблюдению соответствующих правил, какие меры должны быть приняты заявителем для соблюдения требований действующего законодательства. В протоколе об административном правонарушении не содержится конкретное место и описание события административного правонарушения, а именно перечислены микрорайоны города, дачные и садоводческие некоммерческие объединения, однако, не указаны конкретные адреса мест правонарушения. В указанных микрорайонах города, СНТ и ДНТ несколько улиц, однако, не указаны наименования улиц, ширина которых менее 6 м., не указано, в каком конкретном месте микрорайона, ДНТ или СНТ расстояние от границ застройки до лесного массива менее 15 м., не указано, в каких микрорайонах, ДНТ или СНТ расстояние противопожарного водоснабжения превышает 200 м., а в каких отсутствует. Не доказано событие административного правонарушения, не установлена вина Администрации г. Улан-Удэ в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Администрация г. Улан-Удэ не является собственником, арендатором, уполномоченным лицом владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие данный факт, в связи с чем мировой судья должен был прекратить производство по делу, поскольку муниципальное образование в лице местного органа самоуправления не отнесено законодателем к субъектам ответственности за совершение административного правонарушения. В п.1 протокола не указана норма, за которую предусмотрена административная ответственность, а именно не указан номер ГОСТа, пункт ГОСТа, в соответствии с которым расстояние до местоположения гидранта должно указываться на указателях. Также место выявления нарушения в протоколе указано: территория г. Улан-Удэ, соответственно, инспектором установлено, что во всем городе указатели для гидрантов отсутствуют. Данный вывод не соответствует действительности. В п.2,3 протокола об административном правонарушении указаны территории, не относящиеся к г. Улан-Удэ, в частности, указаны территории Иволгинского района Республики Бурятия, указаны территории, находящиеся в федеральной собственности. Также указаны территории, которые полностью обеспечены источниками противопожарного водоснабжения, указаны несуществующие улицы. Мировым судьей неправильно определены обстоятельства по делу, постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, не соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В описательно-мотивировочной части постановления от 17.07.2026 г. указано, что внеплановая проверка проведена на основании ч. 14 ст. 41 ФЗ № 33 от 20.03.2025 г. по поручению Президента Российской Федерации, при этом в распоряжении о проведении выездной внеплановой проверки предусмотрено, что проверка проведена в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 12.11.2025 г.
В судебном заседании защитник Администрации г. Улан-Удэ Доржиева Д.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала, указала на недоказанность вменяемого состава административного правонарушения, выразила несогласие с п. 2 предписания в части обеспечения источниками наружного противопожарного водоснабжения, наличия у Администрации г. Улан-Удэ обязанности в отношении территории СНТ, ДНТ, территорий, относящихся к неразграниченным.
В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Марказова Л.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 5 части 1 статьи 57Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 95Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона.
Статьей 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрена выдача предписания контрольным (надзорным) органом в пределах полномочий в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом.
ГУ МЧС России по РБ как орган государственного контроля не только обязано выдавать предписания лицам, нарушающим соответствующие нормы законодательства, но и принимать меры по контролю за исполнением выданных предписаний, в том числе привлекать нарушителей к ответственности.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.
Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в абзаце третьем части первой настоящей статьи, - нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 17 июля 2026 года Администрация г.Улан-Удэ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 20 апреля 2026 года предписания органа ГПН № ... от 12 ноября 2025 года.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО15. от 21 апреля 2026 года, принятого на основании ч. 14 ст. 41 Федерального закона от 20.03.2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», должностными лицами – государственными инспекторами РБ по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ ФИО12., ФИО13., ФИО14 в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности в период с 28 апреля по 27 мая 2026 года произведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № ... от 12 ноября 2025 года в отношении юридического лица – Администрации г. Улан-Удэ.
Распоряжением от 21 апреля 2026 года предусмотрено проведение проверки в срок с 28 апреля 2026 года по 27 мая 2026 года.
О проведении выездной проверки Администрация г. Улан-Удэ извещена 22 апреля 2026 года.
По результатам проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут 27 мая 2026 года юридическое лицо - Администрация г. Улан-Удэ не выполнило п. 1,2,3,5,6,7 № предписания об устранении нарушений № ... от 12 ноября 2025 года, срок исполнения которого истек 20.04.2026 г., а именно:
- не соответствует требованиям ГОСТ указатели направления движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. Основание: ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст. 14,16 Федерального закона от 26.12.208 г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п.48 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 г. Данное нарушение указано в предписании № ... от 12.11.2025, пункт предписания 1. Место выявления нарушения: ...;
- не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (расстояние противопожарного водоснабжения превышает 200 метров, либо совсем отсутствует. ... Основание: ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст.16 Федерального закона 131-ФЗ от 06.10.2003 года; ст.4,5,6. Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.11 СНиП 2.04.02.84*; разд. 4 СП 8.13130.2009; п. 48, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020г. N1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Нарушение было указано в предписании № ... от 12.11.2025, пункт предписания 2. Место выявления нарушения: ....
- не произведена своевременная очистка сухой травянистой растительности и покос травы. ...; земельный участок с кадастровым номером: ...; земельный участок с кадастровым номером: ...; земельный участок с кадастровым номером: ...; земельный участок с кадастровым номером: ... земельный участок с кадастровым номером: ...; земельный участок с кадастровым номером: ...; земельный участок с кадастровым номером: ... местность (поле) от частного детского сада « » (ул...) до административного здания ...; местность за заправочной станцией (...) до ... Основание: п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Нарушение было указано в предписании ... от 12.11.2025, пункт предписания 3. Место выявления нарушения: ..., нарушение не устранено.
- Территория, прилегающая к лесу, не очищена от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса. Советский ...». Основание: п.74, 70, 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Нарушение было выявлено ранее, предписания ... от 12.11.2025 пункт предписания 4. Место выявления нарушения: ....
- ширина улиц менее 7 метров. Ширина проездов менее 3,5 метров. ... Основание: ст. 4,5,6. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 2.9 СНиП 2.07.01-89; п. 5.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Нарушение было выявлено ранее, указано в предписании ... от 12.11.2025, пункт предписания 5. Место выявления нарушения: ...».
- Расстояние от границ застройки не соответствует требованиям пожарной безопасности до лесного массива ... (произрастает молодняк вплотную к заборам участков) .... Расстояние от границ застройки менее 15 метров до лесного массива ..., самовольные строения восточнее и юго-восточнее, ... убрать подрос сосны, с западной стороны убрать подрос сосны. Основание: ст. 4,5,6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.14 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». П.4.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания ... от 12.11.2025 г., пункт предписания 6. Место выявления нарушения: территория ....
- Не обеспечивается надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно, осуществляется вырубка зеленых лесных насаждений по ..., обеспечить проезд на ... согласно генерального плана города Улан-Удэ. Основание: п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания ... от 12.11.2025 г., пункт предписания 7. Место выявления нарушения: ....
27 мая 2026 года в отношении Администрации г. Улан-Удэ вновь вынесено предписание № ... об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности сроком устранения до 30 сентября 2026 года.
Согласно акту выездной проверки от 27.05.2026 г. № ... обязанность устранить допущенные нарушения до 20.04.2026 г. по п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания Администрацией г.Улан-Удэ не исполнена, в связи с чем, 05.06.2026 г. должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Улан-Удэ Главного управления МЧС России по РБ в отношении Администрации г.Улан-Удэ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12.ст.19.5 КоАП РФ.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не обеспечено выполнение задач, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, надлежащим образом не установлены обстоятельства вменяемого деяния и наличие вины.
Согласно статье 19 Закона N 69-ФЗ, пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.
Вместе с тем, предписанием от 12 ноября 2025 года предусмотрено обеспечение пожарной безопасности, в том числе на территории ..., а именно по ..., что не относится к полномочиям Администрации г. Улан-Удэ.
Принадлежность указанных улиц, территории следует из ответов на запросы суда Администрации Иволгинского района Республики Бурятия, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ.
Мировым судьей не установлена, принадлежность муниципальному образованию земельных участков указанных в предписании, где не произведена своевременная очистка сухой травянистой растительности и покос травы, а также территория, прилегающая к лесу, не очищеная от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса. Административным органом также не была установлена принадлежность земельных участков муниципальному образованию, а также обязанность обеспечивать проведение противопожарных мероприятий на неразграниченной территории.
Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При установленных обстоятельствах иные доводы, указанные в жалобе, не имеют правового значения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
Срок давности привлечения Администрации г. Улан-Удэ на момент рассмотрения жалобы истек.
С учетом изложенного, дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Администрации г.Улан-Удэ Коноваловой Т.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Занданова А.М. от 17 июля 2026 года о привлечении Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Улан-Удэ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Наумова