РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу защитника- представителя по доверенности ООО «Альянс-Строй ДВ» Осиповой М.С. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 13.07.2026 года № по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс-Строй ДВ», установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 13.07.2026 года № по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ ООО «Альянс-Строй ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
На данное постановление защитником ООО «Альянс-Строй ДВ» Осиповой М.С. - подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения имелось специальное разрешение на перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза от 21.05.2026 за номером № на 10 поездок в период с 21.05.2026 по 20.08.2026 по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан км. 102+375. Фактически измеренные параметры ТС не превышают указанных в специальном разрешении, что свидетельствует либо техническом сбое в информационной системе ФКУ Росдормониторинг, либо о неполноте проверки.
В судебное заседание представитель заявителя по доверенности ООО «Альянс-Строй ДВ» Осипова М.С. не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
До судебного заседания представитель заявителя представила ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, указывает, что показатели нагрузки на ось, зафиксированные системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении СВК-2-Р(Ф)ВС являются недостоверными, поскольку подъездные пути к пункту весового контроля не соответствуют требованиям Руководства по эксплуатации СВК-2-Р(Ф)ВС, что подтверждается проведенной по инициативе заявителя экспертизы в ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», в котором содержатся сведения о состоянии подъездных путей к СВК, продольном уклоне, колейности, неровностях ямочного ремонта и трещинах покрытия. Данные сведения, по мнению представителя имеют значение для проверки достоверности результатов взвешивания, поскольку влияют на динамику транспортного средства и могут искажать осевые нагрузки, фиксируемые АПВГК.
Представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, последним представлены письменные пояснения о несогласии с доводами жалобы.
С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 2 "Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 24.05.2026 в 11:45:31 по адресу 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством WLT 585, государственный регистрационный знак №, в составе 4-основного одиночного ТС собственником которого является ООО «Альянс-Строй ДВ», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 10839 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 73.13% (5.851т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.805 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 77.86% (6.229т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.229 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 24.05.2026 года, по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан 102км. 375 м., не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (Ф) ВС», заводской номер 78674, свидетельство о проверке № от 07.12.2025, со сроком действия до 06.12.2026 года, включительно.
Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства в акте №10839 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, приведена с учетом погрешности (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), что нашло отражение в вышеуказанном акте измерения.
Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», были применены при фиксации параметров транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альянс-Строй ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных параметров и осевых нагрузок.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 (в редакции, действующей на момент проведения проверок).
В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.
Пунктом 39 Порядка № предусмотрено, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка.
Средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и проверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии (п. 44 Порядка).
В соответствии с п. 49 указанного Порядка, в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка.
Средства измерений, применяемые для проведения проверки мест установки оборудования АПВГК, должны быть утвержденного типа и поверены.
Согласно описанию типа на системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК" (информация содержится на диске), система измерений предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты, скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени, при этом материалами дела, в том числе сведениями о поверке, достоверно подтверждено, что система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(Ф)ВС, заводской номер заводской №, расположенная по адресу: автодорога «Раздольное-Хасан» Приморского края, работала в штатном режиме.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Как следует из сообщения и.о. первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 06.03.2026 года запрос суда (на диске), актом проверки в отношении АПВГК, расположенного на автомобильной дороге Раздольное Хасан от 23.05.2025 года, АПВГК был выведен из эксплуатации, согласно вывода по результатам проверки определено, что место установки оборудования АПВГК, соответствует требованиям действующего законодательства ПФ, при этом контрольные проезды показали превышение допустимой погрешности, в этой связи, на основании п. 59 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, приостановлено передача актов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств в уполномоченный контрольно – надзорный орган с последующим представлением АПВГК на процедуру поверки, в порядке установленном законодательством РФ. В конце 2025 года проведена модернизация данного АПВГК, оборудование заменено на новое и АПВГК представлен на поверку в соответствии с требованиями п. 61 Порядка.
Из материалов дела следует, что комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля СВК-2-Р(Ф)ВС, с заводским номером 78674, установленный на 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, на момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения был надлежащим образом проверен (свидетельство о поверке № со сроком действия до 06.12. 2026 года) (информация содержится на диске), в связи с чем оснований сомневаться в корректности его работы не имеется.
Владельцем автомобильной дороги 12.03.2026 года было проведено обследование места установки оборудования АПВГК.
Согласно акту от 12.03.2026 года, место установки оборудования АПВГК, расположенного на автомобильной дороге 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан соответствует требованиям Порядка № 348 (на диске).
Исследовав представленные доказательства и документы, в том числе паспорт СВК, описание типа средства измерения, руководство по эксплуатации системы, акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 12.03.2026 года, согласно которому место установки оборудования АПВГК, расположенного на а/д Раздольное-Хасан соответствует требованиям Порядка, сведения о поверке, прихожу к выводу, что измерение нагрузки на оси транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено, оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Также необходимо учитывать, что законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 10 процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст. 12.21.1 КоАП РФ).
В технической документации на пункты АПВГК (руководство по эксплуатации, описание типа средства измерения) не предъявляется отдельных требований к параметрам ровности участка автодороги в местах размещения АПВГК, в связи с чем продольная и поперечная ровность проезжей части в местах установки АПВГК должна соответствовать показателям, приведенным в нормативных документах, вышеназванное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12.2025 года №
Нормативные требования к продольной и поперечной ровности проезжей части установлены в "№ Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.
При составлении владельцем автодороги акта от 12.03.2026 года соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям Приказа N 348 не установлено превышения нормативных показателей по поперечной и продольной ровности проезжей части, о чем имеются сведения в акте.
Требований об указании в акте нормативных значений поперечной и продольной ровности проезжей части действующее законодательство не содержит.
Ссылка представителя заявителя на акт экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № от 02.04.2026 (л.д. 57-69), как на доказательство некорректной работы АПВГК, является несостоятельной, не может быть принята во внимание.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Как следует из представленного акта экспертизы, специалист, давший заключение по заданным заинтересованным лицом вопросам, проводил соответствующее исследование в иных условиях, нежели в момент фиксации инкриминируемого административного деяния, вне рамок производства по делу об административном правонарушении, без соблюдения требований ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ (о разъяснении специалисту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), в этой связи не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств.
Доказательств того, что указанные специалистом несоответствия дорожного полотна по некоторым значениям, повлияли на корректность измерений пункта АПВГК и не находятся в диапазоне погрешности для целей измерений, в материалах дела не имеется.
Обращаясь в суд с настоящей жалобой, заявителем представлена выписка из Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, из которой следует, что ООО «Альянс Строй ДВ» 21.05.2026 года за номером № на 10 поездок в период с 21.05.2026 года по 20.08.2026 года по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан км. 102+375 выдано специальное разрешение № на транспортное средство на транспортное средство марки WLT 585, государственный регистрационный знак №
В ходе подготовки к судебному заседанию и в ходе судебного заседания, судьей Хасанского районного суда самостоятельно, при проверке на официальном сайте ФКУ «Росдормониторинг» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке https://urm.safe-rout.ru/check/, установлено наличие специального разрешения на которое ссылается заявитель, в соответствии с которым разрешенная масса автопоезда с грузом составляет 54т., а нагрузки по осям определены как 10.0т., 10.0т., 17.0т., 17.0т., по маршруту движения Раздольное –Хасан с начальной точкой маршрута №, конечной точкой маршрута №
Исходя из анализа маршрута движения транспортного средства, установленного вышеуказанном специальном разрешении, данный маршрут действительно проходит через автоматический пункт весового контроля на 102 км. 375 м. а/д Раздольное-Хасан, <адрес> и сам маршрут составляет 0,8 км. (0,78км.).
Вместе с тем, в судебном заседании при помощи Яндекс-карты, имеющейся в свободном доступе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» был проложен данный маршрут, при этом к Яндекс –карты представлено видео маршрута с заданными точками, из которого следует, что начинается перед вышеуказанным АПВГК и заканчивается сразу после проезда АПВГК, что свидетельствует о том, что юридическим лицом специальное разрешение было получено только лишь для проезда через вышеуказанный АПВГК, при этом доказательств, что транспортное средство было загружено непосредственно в начальной точке и разгружено сразу после проезда АПВГК в конечной точке маршрута, не представлено.
В соответствии с п. п. «г» п. 8 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в заявлении о выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства заявителем указывается маршрут движения (пункт отправления и пункт назначения без указания промежуточных пунктов).
При согласовании маршрута владельцы автомобильных дорог определяют возможность движения тяжеловесного транспортного средства, исходя из грузоподъёмности и габаритов искусственных и иных сооружений, несущей способности дороги на заявленном маршруте, а также может потребоваться расчёт платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, то есть задачами специального разрешения является безопасность движения на всем маршруте следования транспортного средства (оценка габаритов и веса машины, чтобы она безопасно прошла под мостами, линиями электропередач и на поворотах), защита дорог (расчет и внесения платы за ущерб, который тяжелая техника наносит асфальту и дорожным конструкциям), согласование маршрута (утверждение точного пути следования от точки отправления до пункта назначения с учетом ремонтных работ и ограничений).
В данном случае, маршрут следования включает в себя только место размещения АПВГК, при этом не содержит съезды, а также места для разгрузки и погрузки, из чего следует вывод, что разрешение получается перевозчиком формально, только для преодоления автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на этом участке дороги, в целях уклонения от административной ответственности за проезд с превышением допустимой массой транспортного средства на остальном участке маршрута следования, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны собственника транспортного средства.
Выдача такого разрешения способствует разрушению дорожного полотна, которое несет ущерб не только на участке дороги протяженностью 0.4 км, но и на всем пути следования транспортного средства, двигающегося с перегрузом.
Стоит отметить, что на пути следования такого транспортного средства находятся мостовые сооружения, разрешенная масса для проезда, по которым не должна превышать 40 тонн.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. №-П, отмечено, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности.
Как следует из представленных к жалобе представителем документов - договоров поставки № от 11.01.2022 года, № года от 12.01.2026 года, транспортной накладной от 24.05.2026 года, путевого листа, начало движение транспортного средства марки № госномер №, принадлежащего заявителю 24.05.2026 года в 07 час. 00 мин., окончания (возвращение на парковку) в этот же день в 21 час. 00 мин., транспортное средство следовало по маршруту до п. Хасан Хасанского района Приморского края.
Учитывая изложенное, при наличии доказательств непрерывности, а также протяженности маршрута движения тяжеловесного транспортного средства, превышающей заявленное значение в специальном разрешении, полагаю возможным такое специальное разрешение не применять ввиду несоответствия заявленным условиям перевозки, указанным в специальном разрешении, имеющиеся у юридического лица, специальное разрешение № не освобождает Общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом того, что транспортное средство двигалось по дорогам общего пользования вне зоны действия этого разрешения без общих оснований.
В таком случае, фиксация движения транспортного средства через АПВГК с установленными весовыми и габаритными параметрами, превышающими нормативные показатели, ввиду непрерывности маршрута следования, указывают на наличие нарушения положений ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях собственника транспортного средства.
Специальное разрешение носит заявительный характер. Заявитель самостоятельно определяет конфигурацию параметров транспортного средства для совершения соответствующего проезда, указывает характер и параметры перевозимого груза. Таким образом, для зафиксированного проезда, заявителем определены сведения о грузе: наименование и его параметры
Как следует из вышеназванного специального разрешения, оно выдано для перевозки тяжеловесным транспортным средством неделимого груза.
Неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части (п. 19 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, запрещено.
Однако, как следует из представленных к судебному заседанию административным органом фотоснимков с актом № фиксации весовых и габаритных параметров транспортного средства, следует, что в момент фиксации, на вышеуказанном транспортное средство (полуприцепе) установлен тент, в связи с чем не представляется возможным визуально определить вид перевозимого груза.
В то же время, как следует из представленных заявителем вышеуказанных документов на груз, документов транспортное средство марки WLT 585, государственный регистрационный знак № 24.05.2026 в период времени 11:45:31 в кузове перевозило делимый груз – камень негабаритный (скальный грунт).
Таким образом, закон не предусматривает выдачу специального разрешения на перевозку делимого груза, так как движение тяжеловесного транспортного средства с таким грузом запрещено.
При таких обстоятельствах представленное разрешение не может подтверждать законность перевозки и указание в обжалуемом постановлении об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства является обоснованным.
Остальные доводы жалобы в части несогласия с иным постановлением административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 13 ст. 12.21.1 не принимаются во внимание.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Альянс-Строй ДВ» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, решил:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 13.07.2026 года № по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс-Строй ДВ»- оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альянс-Строй ДВ» Осиповой М.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья