РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приорского края Швецова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Груз Актив - ДВ» Шестакова А.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 15.07.2026 года № по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Груз Актив - ДВ», установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 15.07.2026 года № ООО «Груз Актив-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На данное постановление директором ООО «Груз Актив –ДВ» Шестаковым А.А. подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения имелось специальное разрешение на перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза от 14.04.2026 года за номером № в период с 14.04.2026 года по 21.06.2026 года по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан км. 102+375. Фактически измеренные параметры ТС не превышают указанных в специальном разрешении, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Черная И.Н. поддержала доводы жалобы, настаивала на их удовлетворения.
Дополнила, что в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, ссылаясь на финансовое положение Общество и на представленные доказательства кредитной задолженности, недостаточности на текущую дату финансового результата, а также, что генеральный директор Общества оказывает благотворительную, гуманитарную помощь участникам специальной военной операции.
Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу п. 2 "Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 25.05.2026 в 20:52:43 по адресу 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Груз Актив-ДВ», в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.40% (1.340 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.800 т. на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.76% (0.582 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.082 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.04 % (0.753 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.253 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.40 % (0.780 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.280 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.
Собственником указанного тяжеловесного транспортного средства является ООО «Груз Актив-ДВ».
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 25.05.2026 года, по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан 102км. 375 м., не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (Ф) ВС», заводской номер 78674, свидетельство о проверке №, со сроком действия до 06.12.2026 года, включительно.
Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, приведена с учетом погрешности (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), что нашло отражение в вышеуказанном акте измерения.
Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11. 2020 года № «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», были применены при фиксации параметров транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Груз Актив- ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных параметров и осевых нагрузок.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 (в редакции, действующей на момент проведения проверок).
В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.
Пунктом 39 Порядка № 348 предусмотрено, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка.
Средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и проверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии (п. 44 Порядка).
В соответствии с п. 49 указанного Порядка, в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка.
Средства измерений, применяемые для проведения проверки мест установки оборудования АПВГК, должны быть утвержденного типа и поверены.
Согласно описанию типа на системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК" (на диске), система измерений предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты, скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени, при этом материалами дела, в том числе сведениями о поверке, достоверно подтверждено, что система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(Ф)ВС, заводской номер заводской №, расположенная по адресу: автодорога «Раздольное-Хасан» Приморского края, работала в штатном режиме.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Как следует из сообщения и.о. первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 06.03.2026 года запрос суда (на диске), актом проверки в отношении АПВГК, расположенного на автомобильной дороге Раздольное Хасан от 23.05.2025 года, АПВГК был выведен из эксплуатации, согласно вывода по результатам проверки определено, что место установки оборудования АПВГК, соответствует требованиям действующего законодательства ПФ, при этом контрольные проезды показали превышение допустимой погрешности, в этой связи, на основании п. 59 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, приостановлено передача актов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств в уполномоченный контрольно – надзорный орган с последующим представлением АПВГК на процедуру поверки, в порядке установленном законодательством РФ. В конце 2025 года проведена модернизация данного АПВГК, оборудование заменено на новое и АПВГК представлен на поверку в соответствии с требованиями п. 61 Порядка.
Из материалов дела следует, что комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля СВК-2-Р(Ф)ВС, с заводским номером 78674, установленный на 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, на момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения был надлежащим образом проверен (свидетельство о поверке № со сроком действия до 06.12. 2026 года (на диске), в связи с чем оснований сомневаться в корректности его работы не имеется.
Владельцем автомобильной дороги 12.03.2026 года было проведено обследование места установки оборудования АПВГК.
Согласно акту от 12.03.2026 года, место установки оборудования АПВГК, расположенного на автомобильной дороге 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан соответствует требованиям Порядка № 348 (на диске).
Исследовав представленные доказательства и документы, в том числе паспорт СВК, описание типа средства измерения, руководство по эксплуатации системы, акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 12.03.2026 года, согласно которому место установки оборудования АПВГК, расположенного на а/д Раздольное-Хасан соответствует требованиям Порядка, сведения о поверке, прихожу к выводу, что измерение нагрузки на оси транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено, оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Ссылку заявителя на имеющееся специальное разрешение для движения вышеуказанного транспортного средства № от 14.04.2026 года, нахожу не состоятельной.
В ходе подготовки к судебному заседанию и в ходе судебного заседания, судьей Хасанского районного суда самостоятельно, при проверке на официальном сайте ФКУ «Росдормониторинг» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке https://urm.safe-rout.ru/check/, установлено наличие специального разрешения на которое ссылается заявитель, а именно № от 14.04.2026 года, выданное ООО «Груз Актив-ДВ» на тяжеловесное транспортное средство MAN TGX 18.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом № в котором указаны сведения о параметрах 5-осного одиночного транспортного средства, а именно информация о нагрузки на оси 7.5,12.0, 9.5,9.5,9.5 – соответственно) на 30 внутрироссийские поездки на срок с 14.04.2026 года по 21.08.2026 года на перевозку неделимого груза.
Неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части (п. 19 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Таким образом, закон не предусматривает выдачу специального разрешения на перевозку делимого груза, так как движение тяжеловесного транспортного средства с таким грузом запрещено.
Кроме того, административным органом было выявлено несоответствие фактических (зафиксированных) данных сведениям, указанным в специальном разрешении. Так, в специальном разрешении скатность колес на оси №,№,№ заявлены как двухскатные, тогда как в акте № от 03.06.2026 оси №,№,№ являются односкатными.
Наличие специального разрешения само по себе не подтверждает неделимость перевозимого груза, поскольку разрешение выдается на основании заявления перевозчика и не проходит проверку фактических свойств груза.
Иных доказательств (товаро-транспортной накладной с описанием груза, акт погрузки, заключение о неделимости) заявителем не представлено.
Кроме того, исходя из анализа маршрута движения транспортного средства, установленного специальным разрешением № от 14.04.2026 года, начальная точка маршрута № и конечная точка маршрута № Раздольное – Хасан протяженность маршрута 0,6 км., протяжённость 1.3 км. (1.27 км.)., данный маршрут действительно проходит через автоматического пункта весового контроля на 102 км. 375 м. а/д Раздольное-Хасан, <адрес>.
Вместе с тем, в судебном заседании при помощи Яндекс-карты, имеющейся в свободном доступе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» был проложен данный маршрут, при этом к Яндекс –карты представлено видео маршрута с заданными точками, из которого следует, что маршрут начинается перед вышеуказанным АПВГК и заканчивается сразу после проезда АПВГК, что свидетельствует о том, что юридическим лицом специальное разрешение было получено только лишь для проезда через вышеуказанный АПВГК, при этом доказательств, что транспортное средство было загружено непосредственно перед АПВГК и разгружено сразу после проезда АПВГК не представлено.
В данном случае полагаю необходимым отметить, что в соответствии с п. п. «г» п. 8 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. N 2060 в заявлении о выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства заявителем указывается маршрут движения (пункт отправления и пункт назначения без указания промежуточных пунктов)
При согласовании маршрута владельцы автомобильных дорог определяют возможность движения тяжеловесного транспортного средства, исходя из грузоподъёмности и габаритов искусственных и иных сооружений, несущей способности дороги на заявленном маршруте, а также может потребоваться расчёт платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, то есть задачами специального разрешения является безопасность движения на всем маршруте следования транспортного средства (оценка габаритов и веса машины, чтобы она безопасно прошла под мостами, линиями электропередач и на поворотах), защита дорог (расчет и внесения платы за ущерб, который тяжелая техника наносит асфальту и дорожным конструкциям), согласование маршрута (утверждение точного пути следования от точки отправления до пункта назначения с учетом ремонтных работ и ограничений).
С учетом изложенного, полагаю, что выданное юридическому лицу специальное разрешение № от 14.04.2026 года лишь на часть маршрута движения, не соответствуют требованиям для выдачи таких разрешений, предусмотренным Правилами №.
В данном случае, включает в себя только место размещения АПВГК, при этом не содержит съезды, а также места для разгрузки и погрузки, из чего следует вывод, что разрешение получено перевозчиком формально, только для преодоления автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на этом участке дороги, в целях уклонения от административной ответственности за проезд с превышением допустимой массой транспортного средства на остальном участке маршрута следования, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны собственника транспортного средства.
Выдача такого разрешения способствует разрушению дорожного полотна, которое несет ущерб не только на участке дороги протяженностью 0.6 км, но и на всем пути следования транспортного средства, двигающегося с перегрузом.
Стоит отметить, что на пути следования такого транспортного средства находятся мостовые сооружения, разрешенная масса для проезда, по которым не должна превышать 40 тонн.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. №-П, отмечено, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности
Учитывая изложенное, при наличии доказательств непрерывности, а также протяженности маршрута движения тяжеловесного транспортного средства, превышающей заявленное значение в специальном разрешении, полагаю возможным такое специальное разрешение не применять ввиду несоответствия заявленным условиям перевозки, указанным в специальном разрешении.
В таком случае, фиксация движения транспортного средства через АПВГК с установленными весовыми и габаритными параметрами, превышающими нормативные показатели, ввиду непрерывности маршрута следования, указывают на наличие нарушений положений ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях собственника транспортного средства, с учетом того, что транспортное средство двигалось по дорогам общего пользования вне зоны действия этого разрешения без общих оснований.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Груз Актив-ДВ», как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, не усматривается.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия негативных последствий, с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, оказания директором Общества благотворительной и гуманитарной помощи на нужды специальной военной операции, учитывая, что назначенное наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей в создавшихся у Общества финансовых трудностях, с учетом представленных доказательств о тяжелом финансовом положении, влечёт нарушение баланса финансовых возможностей юридического лица, прихожу к выводу о возможности снижения назначенного ООО «Груз Актив –ДВ» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, снизив штраф с 300 000 рублей до 150 000 рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу РФ (МТУ Ространснадзора по ДФО) от 15.07.2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Груз Актив-ДВ» -изменить в части назначенного наказания.
Снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление отставить без изменения, жалобу директора ООО «Груз Актив –ДВ» - считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копия решения.
Судья