РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «Восточная строительная компания № 1» Бердниковой Е.Г. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО) № от 21.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Восточная строительная компания №», установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО № от 21.07.2026 года ООО «Восточная строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей
С указанным постановлением представитель ООО «ВСК № 1» не согласился и подал жалобу, в которой просит с учетом дополнений к жалобе отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование требований указывает, что на момент вменяемого Обществу правонарушения имелось специальное разрешение № от 04.02.2026 на движение крупногабаритного транспортного средства MAN TGX с госномером № в составе 8 –осного автопоезда за период, включающий 09.04.2026 года по маршруту, проходящему через 05 ОП РЗ05А-214-(АН-6) «Раздольное-Хасан» 102 км. +375м, в котором указана ширина автопоезда – 3м., а в акте № 11530 указана ширина автопоезда на 2.95м., а в специальном разрешении № Р050-00147-00/04284634 от 04.02.2026 года на движение крупногабаритного транспортного средства MAN TGX с государственным регистрационным знаком № в составе 8 –осного автопоезда указана ширина автопоезда 3м.
В судебное заседание представитель ООО «ВСК № 1» не явился, надлежащим образом извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в случае неявки.
В дополнении представителем указано, что 12.02.2026 года грузовой автомобиль MAN TGX с государственным регистрационным знаком № в составе 8-осного автопоезда с полуприцепом SPECPRICEP 9942L7–06 госномер №, двигался по маршруту: в/ч на км. 100 а/д «Раздольное –Хасан»- Славянка, без груза.
Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения, в которых представитель с доводами жалобы не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
Приложением N 1 Правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060, установлено, что допустимая ширина одиночного транспортного средства 2.6 м.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 12.02.2026 года в 11:47:57 по адресу 102 км 375 м а/д Раздольное Хасан Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MAN TGX с государственным регистрационным знаком № в составе 8 –осного автопоезда в нарушение указанных норм закона без специального разрешения, согласно акту 11530 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,35 м, двигаясь с шириной 2.95 м, при разрешенной ширине 2.60 м.
На запрос от 15.07.2026 года, направленный в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства MAN TGX с государственным регистрационным знаком № в составе 8 -осного автопоезда за период, включающий 12.02.2026 года по маршруту, проходящему через №) «ФИО1-ФИО1» КМ102+375, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось
Собственником транспортного средства MAN TGX с государственным регистрационным знаком Т099НТ125 является ООО «Восточная строительная компания №».
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (Ф) ВС», заводской №, свидетельство о проверке №, со сроком действия до 06.12.2026 года, включительно.
Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, приведена с учетом погрешности (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), что нашло отражение в вышеуказанном акте измерения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Восточная строительная компания №» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348.
В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.
Пунктом 39 Порядка № 348 предусмотрено, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка.
Средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и проверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии (п. 44 Порядка).
В соответствии с п. 49 указанного Порядка, в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка.
Средства измерений, применяемые для проведения проверки мест установки оборудования АПВГК, должны быть утвержденного типа и поверены.
Согласно описанию типа на системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК", (информация содержится на диске) система измерений предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты, скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени, при этом материалами дела, в том числе сведениями о поверке, достоверно подтверждено, что система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(Ф)ВС, заводской номер заводской №, расположенная по адресу: автодорога «Раздольное-Хасан» Приморского края, работала в штатном режиме.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Как следует из сообщения и.о. первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 06.03.2026 года запрос суда, актом проверки в отношении АПВГК, расположенного на автомобильной дороге Раздольное Хасан от 23.05.2025 года, АПВГК был выведен из эксплуатации, согласно вывода по результатам проверки определено, что место установки оборудования АПВГК, соответствует требованиям действующего законодательства ПФ, при этом контрольные проезды показали превышение допустимой погрешности, в этой связи, на основании п. 59 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, приостановлено передача актов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств в уполномоченный контрольно – надзорный орган с последующим представлением АПВГК на процедуру поверки, в порядке установленном законодательством РФ. В конце 2025 года проведена модернизация данного АПВГК, оборудование заменено на новое и АПВГК представлен на поверку в соответствии с требованиями п. 61 Порядка (информация содержится на диске)
Из материалов дела следует, что комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля СВК-2-Р(Ф)ВС, с заводским номером 78674, установленный на 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, на момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения был надлежащим образом проверен (свидетельство о поверке № со сроком действия до 06.12. 2026 года), в связи с чем оснований сомневаться в корректности его работы не имеется.
Владельцем автомобильной дороги 12.03.2026 года было проведено обследование места установки оборудования АПВГК.
Согласно акту от 12.03.2026 года, место установки оборудования АПВГК, расположенного на автомобильной дороге 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан соответствует требованиям Порядка № 348 (на диске).
Исследовав представленные в дело доказательства и документы, в том числе паспорт СВК, описание типа средства измерения, руководство по эксплуатации системы, акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 12.03.2026 года, согласно которого место установки оборудования АПВГК, расположенного на а/д Раздольное-Хасан соответствует требованиям Порядка, сведения о поверке, прихожу к выводу, что измерение нагрузки на оси транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено, оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных параметров и осевых нагрузок.
Обращаясь в суд с настоящей жалобой, заявителем представлена выписка из Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, из которой следует, что ООО «Восточная строительная компания №» 04.02.2026 года выдано специальное разрешение № на транспортное средство MAN TGX с государственным регистрационным знаком № (без указания кода региона) с полуприцепом №, госномер №
В ходе подготовки к судебному заседанию и в ходе судебного заседания, судьей Хасанского районного суда самостоятельно, при проверке на официальном сайте ФКУ «Росдормониторинг» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке https://urm.safe-rout.ru/check/, установлено наличие специального разрешения на которое ссылается заявитель.
Разрешая жалобу по существу, полагаю, что указание административного органа на то, что не выдавалось специальное разрешение транспортное средство с госномером № а выдавалось на транспортное средство с госномером №, то есть некорректное указание заявителем изначально в заявлении на выдачу спец. разрешения госномера транспортного средства, не может свидетельствовать о виновных действиях заявителя, в связи с чем считаю необходимом принять специальное разрешение № во внимание.
Как следует из указанного разрешения длина, ширина, высота автопоезда указаны: 21,36х3м.х4,м. соответственно.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Исходя из анализа маршрута движения транспортного средства, установленного вышеуказанном специальном разрешении начальная точка 42.88227,131.311258, конечная точка 42.048931,131.320560 (8.6км.), данный маршрут действительно проходит через автоматический пункт весового контроля на 102 км. 375 м. а/д Раздольное-Хасан, Приморский край и сам маршрут составляет 8,6 км.
Вместе с тем, в судебном заседании при помощи Яндекс-карты, имеющейся в свободном доступе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» был проложен данный маршрут, при этом к Яндекс –карты представлено видео маршрута с заданными точками, из которого следует, что маршрут начинается перед поворотом с пгт. Славянка Хасанского района в сторону г. Владивостока и заканчивается сразу как раз после проезда АПВГК, при этом сам маршрут по путевому листу начинается 12.02.2026 года в 8 час. 00 мин. и заканчивается в 20 час. 00 мин., что свидетельствует о том, что юридическим лицом специальное разрешение было получено только лишь для проезда через вышеуказанный АПВГК, при этом доказательств, что транспортное средство было загружено непосредственно в начальной точке и разгружено сразу после проезда АПВГК в конечной точке маршрута, не представлено.
В соответствии с п. п. «г» п. 8 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в заявлении о выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства заявителем указывается маршрут движения (пункт отправления и пункт назначения без указания промежуточных пунктов)
При согласовании маршрута владельцы автомобильных дорог определяют возможность движения тяжеловесного транспортного средства, исходя из грузоподъёмности и габаритов искусственных и иных сооружений, несущей способности дороги на заявленном маршруте, а также может потребоваться расчёт платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, то есть задачами специального разрешения является безопасность движения на всем маршруте следования транспортного средства (оценка габаритов и веса машины, чтобы она безопасно прошла под мостами, линиями электропередач и на поворотах), защита дорог (расчет и внесения платы за ущерб, который тяжелая техника наносит асфальту и дорожным конструкциям), согласование маршрута (утверждение точного пути следования от точки отправления до пункта назначения с учетом ремонтных работ и ограничений).
С учетом изложенного, полагаю, что выданное ООО «ВСК№1» специальное разрешение № лишь на часть маршрута движения, не соответствуют требованиям для выдачи таких разрешений, предусмотренным Правилами № 2060
В данном случае, маршрут включает в себя только место размещения АПВГК, при этом не содержит съезды, а также места для разгрузки и погрузки, из чего следует вывод, что разрешение получается перевозчиком формально, только для преодоления автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на этом участке дороги, в целях уклонения от административной ответственности за проезд с превышением допустимой массой транспортного средства на остальном участке маршрута следования, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны собственника транспортного средства.
Выдача такого разрешения способствует разрушению дорожного полотна, которое несет ущерб не только на участке дороги протяженностью 0.6 км, но и на всем пути следования транспортного средства, двигающегося с перегрузом.
Стоит отметить, что на пути следования такого транспортного средства находятся мостовые сооружения, разрешенная масса для проезда, по которым не должна превышать 40 тонн.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. №22-П, отмечено, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности
Учитывая изложенное, при наличии доказательств непрерывности, а также протяженности маршрута движения тяжеловесного транспортного средства, превышающей заявленное значение в специальном разрешении, полагаю возможным такое специальное разрешение не применять ввиду несоответствия заявленным условиям перевозки, указанным в специальном разрешении.
В таком случае, фиксация движения транспортного средства через АПВГК с установленными весовыми и габаритными параметрами, превышающими нормативные показатели, ввиду непрерывности маршрута следования, указывают на наличие нарушения положений ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях собственника транспортного средства.
То обстоятельство, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения двигалось без груза не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия перевозимого груза.
Таким образом, в данном случае ООО «Восточная строительная компания №№ как собственник (владелец) транспортного средства правомерно привлечено к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ВСК№» как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для применения при назначении административного наказания положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено. Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение ООО «Восточная строительная компания №», равно как свидетельствующих о том, что оплата назначенного административного штрафа приведет к наступлению для него негативных имущественных последствий, не представлено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, решил:
постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО) от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Восточная строительная компания №»- оставить без изменения, жалобу представителя ООО Восточная строительная компания №»- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья