Решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при помощнике судьи Антаеве М.Р., с участием ответчика Арсланалиева Б.А. и его представителя Хасаева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Арсланалиеву ФИО9 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 188 895 руб. 13 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 667 руб., установил:
ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Арсланалиеву Б.А. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 188 895 руб. 13 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 667 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории <адрес> осуществляет Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства». ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ ТС марки ЛИАЗ, государственный регистрационный знак М065ТЕ777, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об адм. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. По правилам п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях,предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Также, в силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Согласно п. 1 статьи 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством. Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>. Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ЛИАЗ, государственный регистрационный знак М065ТЕ777 с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 54273.37 руб., в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу. Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки ЛИАЗ, государственный регистрационный знак М065ТЕ777 соответственно составила: 134621.76 руб. за 52 полных суток хранения (расчет прилагается). Истец просит суд принять во внимание то, что ГКУ «АМИИ» является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории <адрес> на основании пункта 4 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по реализации Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», в то время как рассмотрением дел об административных правонарушениях осуществляют органы ОГИБДД и МАДИ. В целях надлежащей подготовки исков, ГКУ «АМПП» обращалось ранее по аналогичным делам с запросами о предоставлении административных материалов, в органы, должностные лица которых уполномочены выносить постановления по делам об административных правонарушениях. В связи с полученными отказами (копии писем прилагаются), у истца нет возможности предоставить иные доказательства в подтверждение исковых требований, кроме приложенных к иску. Исходя из общей позиции уполномоченных органов по предоставлению административных материалов, на основании ст. 57 ГПК РФ, истец просит суд истребовать доказательства подтверждения вины ответчика в совершении административного правонарушения непосредственно в ОБ ДПС ЮЗАО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, во избежание дополнительной переписки и затягивания процесса рассмотрения дела. На направленный ранее запрос истца в адрес Главного управления по вопросам миграции МВД России о предоставлении адресно-справочной информации в отношении ответчика по аналогичному делу, также был получен отказ, в связи с чем, в случае возникновения необходимости, истец просит суд истребовать адресно справочную информацию в отношении ответчика в соответствующем подразделении Управления по вопросам миграции МВД России.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Арсланалиева Б.А. в пользу ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения транспортного средства в размере 54 273 руб. 37 коп., стоимость хранения транспортного средства в размере 134 621 руб. 76 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667 руб.
Истец ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» и его представитель Панюшев И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Арланалиев Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления и пояснил суду, что он не является собственником задержанного транспортного средства, управлял им по путевому листу от работодателя и собственника транспортного средства – ООО «Трансавтолиз», был допущен работодателем к поездке, при том, что как водитель не занимался техническим обслуживанием задержанного автомобиля, не имеет специальных навыков для выявления и устранения неисправностей автобуса, которым он управлял.
Представитель ответчика – Хасаев К.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, кроме того, заявил о применении срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав объяснения ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.7 ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства - это мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусматривающая исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства, помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Вместе с тем, из содержания п.3 ст.2 ГК РФ, следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 настоящего Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, которые применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
На основании п.1 ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статьей 896 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Исходя из положений ст.906 ГК РФ, отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.
Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам (иным лицам), а также оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ определяется законодательным актом субъекта Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Согласно ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.04.2014 г. №984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.
В соответствии с абзацем 2 п. 2.3.1 ПДД запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
Часть 2 ст.12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством.
Обязанность по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, недопущению транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств и выдающих работнику путевой лист.
Из материалов дела следует, что на дату 23.03.2022 г. транспортное средство ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак М065ТЕ777, находилось в собственности ООО «Трансавтолиз», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Ответчик Арсланалиев Б.А. с 01.02.2022 г. по 25.07.2022 г. и с 24.10.2022 г. по 23.11.2022 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансавтолиз» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись.
25.03.2022 г. указанное транспортное средство было выпущено на линию на основании путевого листа, выданного ООО «Трансавтолиз».
25.03.2022 г. при управлении Арсланалиевым Б.А. названным транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей сотрудниками ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москва был установлен факт наличия неисправностей в транспортном средстве, водитель Арсланалиев Б.А. был отстранен от управления транспортным средством за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением), транспортное средство задержано на основании протокола о задержании транспортного средства 77ЕА №0377976, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП ПФ и перемещено ГКУ «АМПП», являющимся техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории г.Москва, на специализированную стоянку ГКУ «АМПП».
16.05.2022 г. транспортное средство возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик Арсланалиев Б.А. указывал, что не является собственником задержанного транспортного средства, управлял им по путевому листу от работодателя и собственника транспортного средства - ООО «Трансавтолиз», был допущен работодателем к поездке, при том, что как водитель не занимался техническим обслуживанием задержанного автомобиля, не имеет специальных навыков для выявления и устранения неисправностей автобуса, которым он управлял.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, обязанность по организации работы водителя в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств соответствующим требованиям законодательства, лежала на ООО «Трансавтолиз», как собственнике транспортного средства ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак М065ТЕ777, с которым ответчик Арсланалиев Б.А. состоял в трудовых отношениях.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности, отнесено к основным принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
В связи с этим недобросовестное осуществление работодателем публичных и трудовых обязанностей, их неисполнение, повлекшее привлечение находящегося в подчиненных отношениях с ним работника к административной ответственности с изъятием из владения последнего принадлежащего работодателю на том или ином праве и не отвечающего требованиям безопасности транспортного средства, по смыслу вышеприведенных норм права, пп. 3, 4 ст. 1, пп. 1, 2 ст.10 ГК РФ не может служить основанием к извлечению в гражданско-правовых отношениях с третьими лицами по поводу перемещения и хранения этого транспортного средства труда какого-либо преимущества, материальной выгоды, в том числе за счет работника.
В данном случае Арсланалиев Б.А. был остановлен сотрудником ГИБДД при выполнении трудовой функции и совершении поездки согласно заданию работодателя, задержание автомобиля было обусловлено тем, что сотрудник ГИБДД обнаружил неисправность в тормозной системе транспортного средства, находящегося в собственности ООО «Трансавтолиз», который отвечает за его техническое состояние, в связи с чем в отношении Арсланалиева Б.А. был составлен протокол по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ с перемещением автомобиля для хранения на спецстоянку.
Между тем согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.1068 ГК РФ кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
В то же время, в рамках настоящего гражданского дела истцом ГКУ «АМПП» не заявлялось каких-либо исковых требований к собственнику транспортного средства ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак М065ТЕ777 - ООО «Трансавтолиз», а также не заявлялось ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в связи с чем суд рассмотрел по существу заявленные исковые требования только к ответчику Арсланалиеву Б.А. (ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходя из того, что задержание транспортного средства и перемещение его на специализированную стоянку произошло при выполнении Арсланалиевым Б.А. трудовых обязанностей, при этом лицом ответственным за техническое состояние является собственник транспортного средства ООО «Трансавтолиз», который также является работодателем Арсланалиева Б.А., привлеченного сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за неисправности, обнаруженные в транспортном средстве, суд не находит правовых оснований для возложения на Арсланалиева Б.А. обязанности по оплате стоимости за транспортировку и хранение задержанного в порядке ст. 27.13 КоАП РФ транспортного средства, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Арсланалиеву Б.А. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере 54 273 руб. 37 коп. и взыскании стоимость хранения транспортного средства в размере 134 621 руб. 76 коп. отказать в полном объеме.
В соответствии с общим правилом, установленным сг.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 6 667 руб. в полном объеме.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика – Хасаевым К.А. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Пунктом 2.1 приказа от 22.07.2016 г. №61-02-266/6 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы «Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств» установлено, что стоимость перемещения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
В приложении 1 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 26.12.2018 г. №61-02-584/8 действующему на момент возникновения спорных правоотношений, было указано, что перемещение и (или) хранение задержанных автотранспортных средств оплачивается по тарифам, установленным согласно пункту 2 настоящего приказа, при оплате не позднее 60 дней с момента возврата задержанного автотранспортного средства со специализированной стоянки.
Таким образом, вне зависимости от количества дней (суток) нахождения автомобиля на специализированной стоянке, началом течения шестидесяти дневного срока для добровольной оплаты будет день, следующий за днем возврата владельцу автомобиля.
В данном случае началом течение шестидесяти дневного срока для добровольной уплаты стоимости перемещения будет 16.05.2022 г., а днем окончания 17.07.2022 г. включительно.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 200 ГК РФ).
Учитывая, что последним днем для добровольной уплаты стоимости перемещения автомобиля было 17.07.2022 г., то течение трехлетнего срока исковой давности на принудительное взыскание названной суммы началось с 17.07.2022 г. и окончилось 18.07.2025 г. включительно.
Пунктом 1 ст.192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Пунктом 1 ст.194 ГК РФ установлено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80105310131379 исковое заявление было сдано в орган почтовой связи 26.06.2025 г. в 13:01 с присвоением отправлению трек-номера.
Таким образом, исковое заявление было подано истцом в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что срок исковой давности, исчисляемый в данном случае по истечении 60 дней с момента возврата транспортного средства, то есть с 18 июля 2022 года, пропущен, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Арсланалиеву ФИО10 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 188 895 руб. 13 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 667 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года.
Председательствующий С.Р. Ибрагимов