Заочное решение
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Черкесовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Сайдуллаеву ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса в размер 400 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Сайдуллаеву М.У. о взыскании ущерба в порядке регресса в размер 400 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz Е, государственный регистрационный знак В500ХС95. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 322135, государственный регистрационный знак H720P0116RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0294982929 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Mercedes-Benz Е, государственный регистрационный знак В500ХС95 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0294982929 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованног о для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для вбдителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Учитывая то, что в момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере - 400 000 руб. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
На основании изложенного, истец просит взыскать с Сайдуллаева М.У. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» и его представитель Чекаловец Д.О., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик Сайдуллаев М.У., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
В соответствии с ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона №170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.
В силу п.8 ч.2 ст.12 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит сведения о проведенных технических осмотрах в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В подпункте "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО закреплено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства (ТС) обязательным требованиям безопасности транспортного средства, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.
В приведенной норме указаны ТС, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности.
Не исполнение обязанности по прохождению технического осмотра влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении ТС прямо указанных в подпункте "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
В силу п. 2 ст. 1 Закона №170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Автодорога Хасавюрт-Бабаюрт, 4км. 7600, по вине водителя Сайдуллаева М.У. нарушившего правило дорожного движения при управлении транспортным средством «ГАЗ 322135», государственный регистрационный номер Н720РО116, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Mercedes-Benz Е», государственный регистрационный номер В500ХС95, под управлением водителя Аскендерова И.Ю.
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сайдуллаев М.У. совершил нарушение, предусмотренное п.8.1, 8.2 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность автомобиля «Mercedes-Benz Е», государственный регистрационный номер В500ХС95 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность автомобиля (виновника) «ГАЗ 322135», государственный регистрационный номер Н720РО116 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
С целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно расчетная часть экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля «Mercedes-Benz Е», государственный регистрационный номер В500ХС95 составляет: 758 662 руб. 70 коп. (без учета износа), 403 000 руб. (с учетом износа).
АО «СОГАЗ» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с иском о взыскании выплаченных сумм с ответчика, истец указал на истечение срока действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в связи с чем, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вместе с тем, по сведениям единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, находящимся в открытом доступе (в сети Интернет), в отношении транспортного средства «ГАЗ 322135», государственный регистрационный номер Н720РО116 сведения о диагностической карте отсутствуют, поскольку она не была оформлена.
Указанное обстоятельство, а именно тот факт, что принадлежащее ответчику Сайдуллаеву М.У. транспортное средство не прошло соответствующий технический осмотр, в том числе на момент ДТП.
Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия истек срок действия диагностической карты указанного транспортного средства.
Суд принимает во внимание, что при оформлении полиса ОСАГО серии ХХХ № была указана цель использования транспортного средства: регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам, и указано несколько лиц допущенных к управлению, что указывает на использование транспортного средства в коммерческих целях.
Не прохождение технического осмотра транспортного средства и отсутствие соответствующей диагностической карты на момент ДТП влечет, согласно действовавшим на момент страхования и на момент ДТП нормам, возложение на его владельца регрессной ответственности перед страховщиком за выплаченное страховое возмещение в порядке ОСАГО.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием на момент наступления страхового случая в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра сведений о сроке действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства «ГАЗ 322135», государственный регистрационный номер Н720РО116 являющимся микроавтобусом для перевозки пассажиров, обязательным требованиям безопасности транспортных средств, является основанием для перехода к истцу, как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Анализируя изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Сайдуллаева М.У. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса размере 400 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Сайдуллаева М.У, в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Сайдуллаеву ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса в размер 400 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. - удовлетворить.
Взыскать с Сайдуллаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.
Взыскать с Сайдуллаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 июля 2026 года.
Председательствующий С.Р. Ибрагимов