ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года город Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдурахманова М.Г.
при секретаре судебного заседания Гаджиметовой Д.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк) к индивидуальному предпринимателю Мутушеву Висите Шараниевичу, Хаттаевой Хазан Джабраиловне, Обществу с ограниченной ответственностью «БСК ОРЗМИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2025 года между ПАО Сбербанк и ИП Мутушевым В.Ш. был заключен кредитный договор № 201104360326-25-1 о предоставлении кредита (открытии лимита кредитной линии) в сумме 5 000 000,00 руб. с процентной ставкой 29,05% годовых, на срок 36 месяцев с даты заключения договора.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита были заключены:
1. Договор залога № 201104360326-25-1301 от 20.03.2025 г. с Хаттаевой Хазан Джабраиловной (предмет залога: автомобиль PORSCHE CAYENNE TURBO, 2011 г.в., VIN №, залоговой стоимостью 2 699 697 руб.).
2. Договор залога № 201104360326-25-1303 от 20.03.2025 г. с ООО «БСК ОРЗМИ» (предмет залога: автомобиль MERCEDES-BENZ GLE, 2017 г.в., VIN 350 №, залоговой стоимостью 3 311 736 руб.).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако данные требования остались без удовлетворения.
По состоянию на 20.04.2026 года размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 6 042 685,12 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 4 848 484,85 руб.;
просроченные проценты – 914 156,31 руб.;
неустойка за просроченный основной долг – 163 939,4 руб.;
неустойка за просроченные проценты – 116 104,56 руб.
Истец просит суд:
1. Взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 6 042 685,12 руб.
2. Обратить взыскание на предметы залога.
3. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 299,00 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ИП Мутушев В.Ш., Хаттаева Х.Д., представитель ООО «БСК ОРЗМИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (заказной корреспонденцией с уведомлением, а также посредством ГАС «Правосудие» и ФГУП «Почта России»). О причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении разбирательства не представили.
В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.
Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, действительно, 20.03.2025 года между ПАО Сбербанк и ИП Мутушевым В.Ш. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (открытии лимита кредитной линии) в сумме 5 000 000,00 руб. с процентной ставкой 29,05% годовых, на срок 36 месяцев с даты заключения договора.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита были заключены: Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Хаттаевой Хазан Джабраиловной (предмет залога: автомобиль PORSCHE CAYENNE TURBO, 2011 г.в., VIN №, залоговой стоимостью 2 699 697 руб.). Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БСК ОРЗМИ» (предмет залога: автомобиль MERCEDES-BENZ GLE, 2017 г.в., VIN 350 №, залоговой стоимостью 3 311 736 руб.).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако данные требования остались без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор, банк исполнил свои обязательства, однако ответчик нарушил условия договора, допустив просрочку платежей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Мутушеву Висите Шараниевичу, Хаттаевой Хазан Джабраиловне, Обществу с ограниченной ответственностью «БСК ОРЗМИ» – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ответчиков Индивидуального предпринимателя Мутушева Виситы Шараниевича, Хаттаевой Хазан Джабраиловны, Общества с ограниченной ответственностью «БСК ОРЗМИ» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 201104360326-25-1 от 20.03.2025 года по состоянию на 20.04.2026 года в размере 6 042 685 (шесть миллионов сорок две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек, в том числе:
просроченный основной долг – 4 848 484,85 руб.;
просроченные проценты – 914 156,31 руб.;
неустойка за просроченный основной долг – 163 939,40 руб.;
неустойка за просроченные проценты – 116 104,56 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PORSCHE CAYENNE TURBO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, принадлежащий на праве собственности Хаттаевой Хазан Джабраиловне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 699 697 (два миллиона шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MERCEDES-BENZ GLE, идентификационный номер (VIN) 350 №, год выпуска 2017, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «БСК ОРЗМИ», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 311 736 (три миллиона триста одиннадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.
Взыскать солидарно с ответчиков Индивидуального предпринимателя Мутушева Виситы Шараниевича, Хаттаевой Хазан Джабраиловны, Общества с ограниченной ответственностью «БСК ОРЗМИ» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 299 (восемьдесят шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 3 августа 2026 года.
Председательствующий М.М.Абдурахманов