Заочное решение
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Черкесовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Элиста Инвест» к Сатаеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 771 руб. 27 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и на почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., установил:
ООО ПКО «Элиста Инвест» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Сатаеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 771 руб. 27 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и на почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (ОГРН 1127746630846 ИНН 7733812126) и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил денежные средства в размере - 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок установлен ст. 160 ГК РФ. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На сайте / в мобильном приложении Должником подал Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве, письменных доказательств. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. ВЭББанкир надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: - задолженность по основному долгу: 30000 руб., - задолженность по уплате процентов: 30731 руб. 27 коп., - штраф: 2040 руб., - комиссии: 0,00 руб., - пени: 0,00 руб. ВЭББанкир и ООО «ПКО «Элиста Инвест» (ИНН 0800029295) заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО «Элиста Инвест» (ИНН 0800029295), в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Сатаева ФИО8 в пользу ООО ПКО «Элиста Инвест» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 771 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Истец ООО ПКО «Элиста Инвест» и его представитель Ястребов И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Сатаев А.Х., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «Элиста Инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу требований ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационно системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 марта 2025 года между ООО МФК «Вэббанкир» и Сатаевым А.Х. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1006057081/6 путем акцепта банком оферты ответчика.
Согласно п.1 и п.2 Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ООО МФК «Вэббанкир» предоставил Сатаеву А.Х. кредит с лимитом кредитования в сумме 30 000 руб. 32 коп. на срок 30 дней, платежной датой является 08.04.2025 г.
Стороны предусмотрели, что кредит предоставлен под 292% годовых. (п.4 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
Заемщик ознакомлен с Общими условиям договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).
Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договора с ООО МФК «Вэббанкир».
Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 10.03.2025 г. между ООО МФК «Вэббанкир» и Сатаевым А.Х., исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.
Доказательств, подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а также, что задолженность по данному кредитному договору отсутствует либо имеется, но в ином размере, суду не представлено.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из п.13 Индивидуальных условий договора займа следует, что ООО МФК «Вэббанкир» и заемщиком согласовано уступка прав (требования) по договору займа третьим лицам.
Таким образом, право банка на передачу и раскрытие третьим лицам, вытекающее из договора потребительского займа №1006057081/6 от 10.03.2025 г., включая уступку прав требования, закреплено между сторонами данного договора.
24.09.2025 г. между ООО ПКО «Элиста Инвест» и ООО МФК «Вэббанкир» был заключен договор уступки прав требования № 24/03-2, в соответствии с которым истцом получены права требования по договору потребительского займа №1006057081/6 от 10.03.2025 г.
Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у ООО ПКО «Элиста Инвест» для правопреемства по требованиям ООО МКК «Макро» к Сатаеву А.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1006057081/6 от 10.03.2025 г.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2026 г. в размере 62 771 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по уплате процентов – 30 731 руб. 27 коп.; штраф – 2 040 руб.
Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, комиссий, штрафов и неустойки, определенным договором, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
Судом также установлено, что истец обращался в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 975 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
В связи с потупившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Таким образом, анализируя условия заключенного потребительского кредита, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и согласившись с ним, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о правомерности заявленных исковых требований истца о взыскании с Сатаева А.Х. в пользу ООО ПКО «Элиста Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 771 руб. 27 коп.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ определено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд ООО ПКО «Элиста Инвест» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Расходы истца по отправке почтовой корреспонденции (искового заявления) в размере 91 руб. 20 коп., подтверждены доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 91 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ООО ПКО «Элиста Инвест» к Сатаеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 771 руб. 27 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и на почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. - удовлетворить.
Взыскать с Сатаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Элиста Инвест» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 771 руб. 27 коп.
Взыскать с Сатаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Элиста Инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с Сатаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Элиста Инвест» почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 91 руб. 20 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ВС РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 года.
Председательствующий С.Р. Ибрагимов