РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 июля 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истицы ФИО2 ее представителя по доверенности , представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению СФР по <адрес> и территориального ОСФР по <адрес> в <адрес> об установлении факта трудовой деятельности и обязании назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению СФР по <адрес> и территориального ОСФР по <адрес> в <адрес> об установлении факта трудовой деятельности и обязании назначении трудовой пенсии по старости,
В обоснование иска указала, что она, ФИО2 обратилась с заявлением в отделение СФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ей трудовой пенсии по старости.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № мне в установлении пении по старости за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» было отказано ввиду отсутствия требуемого страхового льготного стажа не менее 25-ти лет. На момент подачи заявления мне высчитан льготный трудовой стаж 22 года 09 месяцев 05 дней.
При рассмотрении права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Закона №4000-ФЗ в специальный стаж не включены с учетом Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. № следующие периоды работы:
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -не может быть засчитан как стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как документы по личному составу совхоза Октябрьский (д/с Ясли) в архив на хранение не поступали и их местонахождение неизвестно;
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31:12.1998 - нет может быть засчитан как стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, согласно акту документальной проверки в книге приказов и в представленных лицевых счетах указаны неполные данные заявителя (ФИО2);
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан как стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, согласно Трудовому кодексу ст.256 ФЗ-197 от 30.12. 2001г. "
Однако, согласно данным ее трудовой книжки она была принята в совхоз «Октябрьский» в должности воспитателя дет/сада «Ясли», согласно приказа за №-К от ДД.ММ.ГГГГ и уволена в связи с выездом на учебу с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она как выпускница Хасавюртовского педагогического колледжа была назначена учительницей начальных классов и русского языка в Октябрьскую СШ <адрес> Республики Дагестан, согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ., а согласно приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, в соответствии со ст. 80 ТК РФ.
То обстоятельство, что она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала воспитателем в указанные в ее трудовой книжке периоды в совхозе «Октябрьский» в детском саде - Ясли, а также учителем начальных классов и русского языка в СШ села <адрес> Республики Дагестан могут подтвердит свидетели, работавшие вместе с ней в это же время, явку которых она обеспечит в суд.
В соответствии с ч.2 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 29.05. 2024) «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего ФЗ.
По указанным основаниям просит:
Установить факт ее трудовой деятельности в качестве учителя начальных классов в СШ села Октябрьское, <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с включением ее в расчетный период;
Обязать УСФР по РД в <адрес> назначить ей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую пенсию по старости.
Истца ФИО2 и ее представитель по доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из решения УСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 в установлении пенсии по старости за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 №400-ФЗ от 23.12.2013г. «О страховых пенсиях в Российской Федерации» было отказано ввиду отсутствия требуемого страхового льготного стажа не менее 25-ти лет. На момент подачи заявления мне высчитан льготный трудовой стаж 22 года 09 месяцев 05 дней. В случае несогласия с решением предложено обратиться в ОСФР по <адрес> или в суд.
Данное решение ОСФ по <адрес> свидетельствует об исполнении истицей досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ со дня вступления его в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами. В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (далее Правила) основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, установленного образца. Записи в трудовых книжках должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек в учреждениях и организациях, действовавших на момент заполнения и внесения данных записей. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, основанием для отказа в зачете в специальный стаж периода работы истицы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада «Ясли» совхоза «Октябрьский» послужил факт отсутствия документов данной организации в архивных фондах.
Суд не может согласиться с данной позицией пенсионного органа. Согласно ст. 66 ТК РФ (а также действовавшему в спорный период союзному законодательству) основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. В материалах дела имеется оригинал трудовой книжки ФИО2, в которой под номером [ХХ] содержится четкая, последовательная, заверенная печатью запись о том, что она принята в совхоз «Октябрьский» в должности воспитателя детского сада «Ясли» на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, и под номером [ХХ] запись об увольнении в связи с выездом на учебу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Записи выполнены без помарок и исправлений, в строгом соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по кадровому учету, обеспечению сохранности документов и их своевременной сдаче в архивные органы не может служить основанием для поражения гражданина в его конституционных правах на пенсионное обеспечение. Работник не может нести ответственность за халатность и неправомерные действия (бездействие) работодателя или архивных служб.
Более того, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае невозможности подтверждения периодов работы архивными документами, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, включая показания свидетелей.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые под подписку об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ подтвердили, что ФИО2 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работала вместе с ними в детском саду «Ясли» совхоза «Октябрьский» в должности воспитателя, работала ежедневно, в течение полного рабочего дня, выполняя установленную норму часов. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они логичны, последовательны и полностью согласуются с хронологией записей в трудовой книжке истицы. Таким образом, данный период подлежит включению в специальный стаж.
Относительно второго спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов и русского языка Октябрьской средней школы, отказ ответчика мотивирован тем, что в книге приказов и лицевых счетах указаны неполные данные («ФИО2»), а также отсутствуют табеля учета рабочего времени и расчетно-платежные ведомости.
Данный довод ответчика суд считает несостоятельным и опровергнутым материалами дела. Согласно исследованным в судебном заседании материалам, а именно - официальным приказам архива Управления образования <адрес>, факт издания приказов о движении кадров в отношении истицы подтвержден. В архиве сохранен приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 как выпускницы Хасавюртовского педагогического колледжа учителем в Октябрьскую СШ. Дата и номер данного приказа полностью идентичны записи, внесенной в трудовую книжку истицы при приеме на работу.
Наличие в бухгалтерских лицевых счетах и локальных книгах приказов записи «ФИО2» вместо полного указания имени и отчества признается судом явной технической ошибкой, упущением и небрежностью лиц, ответственных за ведение делопроизводства в образовательном учреждении в 1994–1998 годах. Ошибки работодателя при заполнении документов не могут свидетельствовать об отсутствии трудового стажа у работника.
Допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6 (педагогические работники указанной школы в данный период) подтвердили суду, что в Октябрьской средней школе в период с 1994 по 1998 год осуществляла трудовую деятельность только одна учительница с фамилией ФИО2, именно истица ФИО2, иных лиц с аналогичной фамилией и инициалом «С» в штате учреждения не числилось. С учетом изложенного, суд находит доказанным факт принадлежности кадровых и финансовых документов на имя «ФИО2» именно истице.
Касаемо довода ссылки СФР на отсутствие табелей учета рабочего времени и расчетно-платежных ведомостей, суд исходит из следующего. Исходя из положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» (действовавшего в спорный период) и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для включения периодов работы в специальный стаж до ДД.ММ.ГГГГ выполнение нормы обязательной учебной (педагогической) нагрузки не требовалось. Юридическое значение имел сам факт нахождения в штате учреждения в соответствующей должности («учитель», «воспитатель»).
Поскольку архивными приказами Управления образования подтверждается штатное назначение истицы на должность учителя начальных классов и русского языка на неопределенный срок, отсутствие или плохая сохранность табелей и ведомостей по зарплате не может опровергать штатный характер её работы и выполнение обязанностей педагога.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как усматривается из материалов дела, ОСФР по РД при исчислении стажа без учета спорных периодов установило наличие у истицы 22 лет 09 месяцев 05 дней специального стажа.
Прибавляя к данному объему спорные периоды: Совхоз «Октябрьский» - 2 месяца 27 дней; Октябрьская СШ: 4 года 4 месяца 17 дней;
Общая продолжительность добавляемого стажа составляет 4 года 7 месяцев 14 дней.
Таким образом, общий специальный стаж ФИО2 на дату ее обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 22 года 09 месяцев 05 дней + 4 года 07 месяцев 14 дней = 27 лет 4 месяца 19 дней, что полностью покрывает и превышает установленный законом 25-летний ценз для педагогов.
Поскольку на момент обращения в Отделение СФР по РД ДД.ММ.ГГГГ истица обладала необходимым специальным стажем, решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии является незаконным, а пенсия подлежит назначению с даты первоначального обращения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.
Установить факт трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве учителя начальных классов в средней школе села Октябрьское, <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с включением ее в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада «Ясли» совхоза «Октябрьский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов и русского языка Октябрьской средней школы села <адрес>.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированная часть решения составлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись З.Р. Минаев