ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г.Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдурахманова М.М.,при секретаре судебного заседания Гаджиметовой Д.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Мамаева Шахбана Магомедовича к Мингишиевой Юлдуз Гереевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мамаев Ш.М. обратился в суд с иском к Мингишиевой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 21.02.2025 г. в размере 200 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2025 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 21.08.2025 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 21.02.2025 года был заключен договор залога транспортного средства.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
26.08.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа, задолженность не погашена.
В судебное заседание истец Мамаев Ш.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
Ответчик Мингишиева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске. О причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указано в исковом заявлении.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2025 года междуМамаевым Ш.М. и Мингишиевой Ю.Г. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей со сроком возврата до 21.08.2025 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.
В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа от 21.02.2025 года обеспечено договором залога от 21.02.2025 года, предметом которого является транспортное средство:
Марка, модель ТС: LADA 217030 LADA PRIORA
Идентификационный номер (VIN): №
Наименование (Тип ТС): Легковой прочее
Категория ТС: B/M1
Год изготовления №
Шасси (рама) №: Отсутствует
Кузов (кабина, прицеп): №
Цвет кузова: СЕРО-СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ
Гос. номер: №
Согласно п. 2.1 Договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 рублей.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство.
Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей (за требование имущественного характера) и 3 000 рублей (за требование об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамаева Шахбана Магомедовича к Мингишиевой Юлдуз Гереевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Мингишиевой Юлдуз Гереевны в пользу Мамаева Шахбана Магомедовича сумму долга по договору займа от 21.02.2025 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство:
· Марка, модель ТС: LADA 217030 LADA PRIORA
· Идентификационный номер (VIN): №
· Наименование (Тип ТС): Легковой прочее
· Категория ТС: B/M1
· Год изготовления №
· Шасси (рама) №: Отсутствует
· Кузов (кабина, прицеп): №
· Цвет кузова: СЕРО-СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ
· Гос. номер: №
Принадлежащее ответчику Мингишиевой Юлдуз Гереевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Мингишиевой Юлдуз Гереевны в пользу Мамаева Шахбана Магомедовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Абдурахманов