Заочное решение
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г.Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Черкесовой З.А., представителя истца - помощника прокурора Хасавюртовского района Рагимова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хасавюртовского района ФИО4 к Эсхановой ФИО8 о взыскании с нее в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД неосновательного израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере 833024,74 руб., установил:
Заместитель прокурора Хасавюртовского района Ибрагимов А.Б. обратился в суд с иском к Эсхановой ФИО7 о взыскании с нее в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД неосновательного израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере 833024,74 руб.
В обоснование требований указано, что у Эсхановой З.А. от брака родился ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Эсхановой З.А. и КПК «Форпост» заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 850 000 рублей на оплату паевого взноса в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Комфорт-1», расположенном по адресу: РФ, <адрес>, мкр 11, позиции 34,35,36,37,38,39, условный строительный номер №, расположенная на 8 этаже, общей площадью 52,6 кв.м., с целью улучшения жилищных условий семьи. В последующем Эсхановой З.А. государственным учреждением - Отделением пенсионного фонда по РД (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 833024,74 руб. на цели - улучшение жилищных условий. Проведенной проверкой установлено, что представители КПК «Форпост» и ЖСК «Комфорт-1» вопреки требованиям законодательства, регламентирующего порядок использования средств материнского (семейного) капитала, осуществили незаконное обналичивание денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Эсхановой З.А. Согласно сведениям, полученным из ЖСК «Комфорт-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Эсханова З.А. членом ЖСК не является, договор паевого участия в строительстве МКД не заключался. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), за Эсхановой З.А. право собственности на указанное помещение не зарегистрировано. Указанные обстоятельства исключают факт улучшения жилищных условий семьи Эсхановой З.А., в том числе её несовершеннолетних детей, и противоречат целям и задачам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ), а также реализации целям национального проекта «Семья». Установлено, что Эсхановой З.А. условия использования средств материнского (семейного) капитала не исполнены. Займ, предоставленный якобы на оплату паевого взноса в строящемся многоквартирном жилом доме, фактически заемщику не предоставлялась, а реальное внесение паевого взноса и направление денежных средств на улучшение жилищных условий не осуществлялось. При таких обстоятельствах перечисление средств материнского (семейного) капитала произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований, в связи с чем в действиях ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах, в результате неисполнения ответчиком условий расходования средств материнского (семейного) капитала не достигнуты цели оказания дополнительных мер государственной поддержки семье с детьми, что свидетельствует о нецелевом использовании государственных средств. Таким образом, средства материнского (семейного) капитала фактически не были направлены на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, т.е. на улучшение жилищных условий ребенка, действия ответчика не отвечают требованиям Федерального закона № 256-ФЗ и с ответчика подлежит взысканию сумма средств материнского (семейного) капитала в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОСФР по РД, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, в силу положений ст.165.1 ГК РФ и ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также выслушав представителя истца, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г.
Согласно п. 1 ч. 3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.
В соответствии с ч.4 ст.10 того же закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Судом установлено, что у Эсхановой З.А. от брака родился ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Эсхановой З.А. и КПК «Форпост» заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 850 000 рублей на оплату паевого взноса в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Комфорт-1», расположенном по адресу: РФ, <адрес>, мкр 11, позиции 34,35,36,37,38,39, условный строительный номер №, расположенная на 8 этаже, общей площадью 52,6 кв.м., с целью улучшения жилищных условий семьи.
В последующем Эсхановой З.А. государственным учреждением - Отделением пенсионного фонда по РД (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 833024,74 руб. на цели - улучшение жилищных условий.
Проведенной проверкой установлено, что представители КПК «Форпост» и ЖСК «Комфорт-1» вопреки требованиям законодательства, регламентирующего порядок использования средств материнского (семейного) капитала, осуществили незаконное обналичивание денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Эсхановой З.А.
Согласно сведениям, полученным из ЖСК «Комфорт-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Эсханова З.А. членом ЖСК не является, договор паевого участия в строительстве МКД не заключался.
Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), за Эсхановой З.А. право собственности на указанное помещение не зарегистрировано.
Указанные обстоятельства исключают факт улучшения жилищных условий семьи Эсхановой З.А., в том числе её несовершеннолетних детей, и противоречат целям и задачам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ), а также реализации целям национального проекта «Семья».
Следовательно, Эсханова З.А. условия использования средств материнского (семейного) капитала не исполнила, займ, предоставленный якобы на оплату паевого взноса, фактически заемщику не предоставлялась, а реальное внесение паевого взноса и направление денежных средств на улучшение жилищных условий не осуществлялось.
При таких обстоятельствах, в результате неисполнения ответчиком условий расходования средств материнского (семейного) капитала не достигнуты цели оказания дополнительных мер государственной поддержки семье с детьми, что свидетельствует о нецелевом использовании государственных средств.
Суд установил, что средства материнского (семейного) капитала фактически не были направлены на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть на улучшение жилищных условий ребенка, действия ответчика не отвечают требованиям Федерального закона № 256-ФЗ.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«Об обязательном пенсионном страховании в РФ» средства бюджета Фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика средств материнского (семейного) капитала в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ОСФР по РД заместителя прокурора <адрес> ФИО4 к Эсхановой З.А. удовлетворить.
Взыскать с Эсхановой З.А. в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД неправомерно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере 833024,74 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Р. Ибрагимов