ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдурахманова М.М., при секретаре Гаджиметовой Д.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Акаеву Руслану Акаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Акаеву Р.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 129 300,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 879,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Lada 2170, гос. рег. знак № под управлением потерпевшего, и транспортного средства ВАЗ 2110, гос. рег. знак № под управлением Акаева Р.А.
Виновником ДТП признан водитель Акаев Р.А., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0510719708.
СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 129 300,00 руб.
Поскольку ответчик в установленный законом 15-дневный срок не представил транспортное средство на осмотр по требованию страховщика, истец, ссылаясь на пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Ответчик Акаев Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ,
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно 15 статье ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Как усматривается из представленных материалов, 16.06.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Lada 2170, гос. рег. знак №, под управлением потерпевшего, и транспортного средства ВАЗ 2110, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1
Виновником ДТП признан водитель Акаев Р.А., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0510719708.
СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 129 300,00 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство на осмотр.
Судом установлено, что истец направил ответчику уведомление о вызове на осмотр, однако в установленный законом срок транспортное средство представлено не было.
Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, учитывая, что факт наступления страхового случая, размер ущерба и наличие оснований для регресса подтверждены материалами дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Акаеву Руслану Акаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Акаева Руслана Акаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 129 300 (сто двадцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с Акаева Руслана Акаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2026 года.
Председательствующий М.М. Абдурахманов