Заочное Решение
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составепредседательствующего судьи Абдурахманова М.М.,при секретаре судебного заседания Гаджиметовой Д.Ф., с участием помощника прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан Ашурилаева Г.Р., представителя истца Исхабова Исламбека Исламбиевича– Авторханова В.А., представившего доверенность от 11 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исхабова Исламбека Исламбиевича к Хехаеву Курбану Абдурахидовичу, Хехаевой Дагмаре Висраиловне, Хехаеву Мансуру Курбановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, установил:
Исхабов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Хехаеву Курбану Абдурахидовичу, Хехаевой Дагмаре Висраиловне и Хехаеву Мансуру Курбановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является законным собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по указанному адресу. Право собственности подтверждено решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулированы записи о праве собственности ФИО8 в ЕГРН, за истцом признано право собственности на указанные объекты недвижимости. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу стало известно, что в принадлежащем ему жилом доме на протяжении длительного времени проживают ответчики. Согласно справке администрации МО «<адрес>» №, по адресу: <адрес>, проживают Хехаев Курбан Абдурахидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хехаева Дагмара Висраиловна, ДД.ММ.ГГГГ., и их сын Хехаев Мансур Курбанович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент рассмотрения дела достиг совершеннолетия.
Истец указывает, что никаких договорных отношений (найма, аренды, безвозмездного пользования) с ответчиками не заключал, согласия на их вселение и проживание не давал, родственных связей с ними не имеет. Прежний собственник ФИО8 утратила право собственности на основании решения суда, следовательно, не имела законных оснований вселять третьих лиц.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Исхабов И.И. не явился, его интересы представляет представитель Авторханов В.А., действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Хехаев К.А., Хехаева Д.В. и Хехаев М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу фактического проживания (<адрес>), что подтверждается уведомлениями о вручениисудебной корреспонденции. Об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица – ГКУ РД «Территориальное управление социальной защиты населения <адрес> и <адрес>» – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик Хехаев М.К. на момент рассмотрения дела достиг совершеннолетия, оснований для привлечения органа опеки и попечительства в соответствии со статьей 37 ГПК РФ и статьей 64 Семейного кодекса РФ не имеется. Третье лицо участвует в деле по инициативе истца, однако его участие не является обязательным в силу закона.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку они не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Прокурор Хасавюртовского района в своем заключении полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, не основано на каком-либо законном основании и нарушает права собственника.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное правомочие (негаторный иск) предоставляет собственнику возможность защиты своего права от действий лиц, не связанных с лишением владения, но препятствующих нормальному осуществлению правомочий собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков собственника жилого помещения о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и выселении необходимо учитывать, что право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника лишь в случае, если между ними имеется соответствующее соглашение. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит выселению.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, наличие регистрации у ответчиков (если таковая имеется) не может являться основанием для сохранения права пользования при отсутствии законного титула.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Исхабов И.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности истца возникло на основании вступившего в законную силу заочного решения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 января 2026 года по делу №, которым были признаны недействительными доверенность от 19.11.2019 года и договор купли-продажи от 16.01.2021 года, аннулированы записи о праве собственности ФИО8 в ЕГРН, а за истцом признано право собственности на спорные объекты недвижимости.
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости 20.04.2026 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.05.2026 года.
Ответчики Хехаев К.А., Хехаева Д.В. и Хехаев М.К. проживают в указанном жилом доме, что подтверждается справкой администрации МО «<адрес>» №.
Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков законных оснований для пользования спорным жилым помещением. Ответчики не являются членами семьи собственника Исхабова И.И., совместно с ним не проживают, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Договор найма, аренды, безвозмездного пользования или иной договор, предоставляющий право пользования жилым помещением, сторонами не заключался.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили суду доказательств, подтверждающих законность их вселения и проживания в спорном жилом доме, а также доказательств, опровергающих доводы истца. Неявка ответчиков в судебное заседание и непредставление возражений на иск в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и положений части 2 статьи 150 ГПК РФ расценивается судом как отказ от реализации своих процессуальных прав и подтверждение обоснованности заявленных исковых требований.
Суд также учитывает, что ответчик Хехаев М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент вынесения настоящего решения достиг возраста 18 лет, в связи с чем положения статьи 37 ГПК РФ и статьи 64 Семейного кодекса РФ о защите прав несовершеннолетних к нему не применяются. Он является дееспособным лицом, несет самостоятельную ответственность за свои действия и может быть выселен на общих основаниях без участия органов опеки и попечительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением не основано ни на законе, ни на договоре, ни на каком-либо ином правовом титуле, в связи с чем оно подлежит прекращению, а ответчики — выселению без предоставления другого жилого помещения.
Требование истца об обязании ответчиков освободить жилой дом от принадлежащих им вещей и имущества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения — предоставить истцу право осуществить выселение и освобождение дома с отнесением необходимых расходов на ответчиков, также подлежит удовлетворению, поскольку направлено на реализацию судебного акта и восстановление нарушенных прав собственника. В силу статьи 206 ГПК РФ суд вправе установить срок и порядок исполнения решения, а также определить порядок взыскания расходов в случае неисполнения решения добровольно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление Исхабова Исламбека Исламбиевича к Хехаеву Курбану Абдурахидовичу, Хехаевой Дагмаре Висраиловне, Хехаеву Мансуру Курбановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении —удовлетворить.
Признать Хехаева Курбана Абдурахидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хехаеву Дагмару Висраиловну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Хехаева Мансура Курбановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,утратившими право пользованияжилым помещением — жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 320,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Хехаева Курбана Абдурахидовича, Хехаеву Дагмару Висраиловну и ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>,без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Хехаева Курбана Абдурахидовича, Хехаеву Дагмару Висраиловну и Хехаева Мансура Курбановичаосвободить жилой дом от принадлежащих им вещей и имущества в течение 10 (десять) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиками обязанности по освобождению жилого дома в установленный срок, предоставить истцу право осуществить выселение и освобождение дома за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков в судебном порядке.
Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в случае наличия такой регистрации.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2026 года.
Председательствующий М.М.Абдурахманов