Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Черкесовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Север» к Курбанакаеву ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных права на товарные знаки № и № в размере 20 000 рублей, взыскании расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 978 рублей, взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, установил:
ООО «Север» обратилось иском к Курбанакаеву ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных права на товарные знаки № и № в размере 20 000 рублей, взыскании расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 978 рублей, взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Север» является правообладателем товарного знака по свидетельству РФ №:
дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг 7,12 и 35 классов МКТУ, в том числе для катушек (детали машин) и устройств для зажигания в двигателях внутреннего сгорания. Также ООО «Север» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарного знака №, что подтверждается записью Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Реестр) о регистрации лицензионного договора между АО «ПО «Север» и ООО «Север», дата и номер государственной регистрации договора: ДД.ММ.ГГГГ РД0472709, а также непосредственно лицензионным договором о предоставлении исключительной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1252.1 настоящего Кодекса.
Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем wildberries.ru было зафиксировано предложение к продаже товара – «катушка зажигания» (арт.259118409). Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта wildberries.ru, заверенными лицами, участвующих в деле от ДД.ММ.ГГГГ С целью проверки наличия спорных обозначений на катушке ДД.ММ.ГГГГ нами был заказан спорный товар, что подтверждается кассовым чеком о приобретении катушки № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный товар ДД.ММ.ГГГГ был получен ими в пункте выдачи wildberries.ru, что подтверждается видеозаписью его получения. Исследовав упаковку товара в момент выдачи и после, установлено, что на нем размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, а на самом товаре размещено обозначение, сходное до степени смешения товарным знаком по свидетельству №. Кроме того, в соответствии с информационным листом «Осторожно, контрафакт» приобретенная катушка является контрафактной, поскольку, несмотря на совпадение отдельных признаков с оригинальной продукцией, спорная катушка все же отличается от нее. На сайте с доменным именем wildberries.ru под фотографией товара (заверенных скриншотов осмотров сайта wildberries.ru от ДД.ММ.ГГГГ) посредством нажатия на значок «i» в кружочке доступны реквизиты ответчика: ФИО – ФИО1, ИНН: 050601967595. Соответственно нарушение, допущенное ФИО1 выразилось в предложении к продаже и реализации катушки зажигания (устройства для зажигания в деталях внутреннего сгорания для наземных транспортных средств), маркированной обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № и №. Такие действия нарушают исключительное право ООО «Север» и затрагивают его права как лицензиата, представленные на основании лицензионного договора. В связи с этим истец в соответствии со ст. 1252 и 1254 ГК РФ, вправе защищать свои права, предусмотренными гражданскими законодательствами РФ.
Истец ООО «Сервер» полагает, что наличие сходства между товарным знаком и обозначением, использованным ответчиком, можно назвать явным. Ответчик не обращался адрес истца для заключения лицензионного договора на товарные знаки, стороны не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.
Таким образом, использование ответчиком на спорном товаре обозначения, сходного до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № и №, нанесенного на спорный товар, следует квалифицировать как нарушение исключительного права истца на товарный знак №, а также права на использование товарного знака №, представленному истцу по лицензионному договору. В связи с этим истец полагает возможным оценить размер компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № и №.
Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: ответчик распространяет товары с использованием товарных знаков № и №, водит потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров, в результате потребители ошибочно полагают, что товары произведены истцом и/или уполномоченными истцами производителями, введены в гражданский оборот на законных основаниях, безопасны для потребления (использования), соответствуют высоким стандартам качества; истцу и его партнерам причиняются убытки в форме упущенной выгоды, поскольку потребители, получившие негативный опыт от приобретения товаров, реализуемых ответчиком; истец лишается доходов, которые он получил бы при отсутствии правонарушений, поскольку потребности рынка (спрос) насыщаются неправомерно введенными в гражданский оборот товарами, реализуемыми ответчиком, приобретая которые, потребители отказываются от приобретения продукции правомерно изготовленной истцом; системная деятельность ответчика и иных розничных продавцов фактически является формой недобросовестной конкуренции по отношении к истцу, его партнерам и лицензиатам, поскольку трудозатратам и инвестициям последних в маркетинг и рекламу, продуктовые исследования и выбор качественных материалов противопоставляются производство с использованием небезопасных материалов и последующая оптовая и розничная реализация по нелегальным каналам продаж. Таким образом ответчик являясь специализированным субъектом права и ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать добросовестные, выразившиеся в предложении к продаже и продаже товара напрямую нарушающего действующее законодательство, о чем он как профессиональный субъект, не мог знать. С учетом всех приведенных обстоятельств нарушение носит грубый характер.
Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости Истцом понесены следующие судебные издержки: 978 руб. – расходы на приобретение вещественного доказательства: катушки зажигания; 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы за проведение фиксации правонарушения;.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № и 1014113; взыскать с ответчика судебные издержки, включающие расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 978 рублей, расходы на фиксацию правонарушения 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму 14 978 рублей.
Истец ООО «Север» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Курбанакаев Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В абз. 2. п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» определено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.
В силу абз.1, 3-5 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".
В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1252.1 настоящего Кодекса.
Из ст. 1225 Гражданского кодекса РФ следует, что к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.
В соответствии с ч. 1, 2, ст. 1484 ГК РФ:
1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу п.3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, также в других случаях, предусмотренных международным договором.
В силу ст. 1482 Гражданского кодекса РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Из ст. 1515 ГК РФ следует, что товар, на котором незаконно размешен товарный знак, является контрафактным.
Из материалов дела следует, что ООО «Север» является правообладателем товарного знака по свидетельству №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права - до ДД.ММ.ГГГГ Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 7,12 и 35 классов МКТУ, в том числе для катушек (детали машин) и устройств для зажигания в двигателях внутреннего сгорания.
Кроме того, ООО «Север» принадлежит право использования на условиях исключительной лицензии товарного знака №, что подтверждается записью Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Реестр) о регистрации лицензионного договора между АО «ПО «Север» и ООО «Север», дата и номер государственной регистрации договора: ДД.ММ.ГГГГ РД0472709, а также лицензионным договором о предоставлении исключительной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик Курбанакаев Р.К. предлагал к продаже и фактически продавал «катушка зажигания» (арт. 259118409). На спорном товаре и упаковке используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № и №.
Товарный знак № зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 12 класса МКТУ, включая «устройства для зажигания в двигателях внутреннего сгорания для наземных транспортных средств», а товарный знак № - в отношении товаров 7 класса МКТУ, в том числе для «катушки (детали машин)» и «устройства для зажигания в двигателях внутреннего сгорания для наземных транспортных средств».
Факт использования указанных обозначений ответчиком при реализации спорного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе скриншотами страницы сайта в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем wildberries.ru, видеозаписью осмотра сайта, а также вещественным доказательством –спорной катушкой зажигания.
На странице сайте wildberries.ru были указаны сведения об ответчике Курбанакаева ФИО7, осуществляющем продажу спорного товара, что свидетельствуют о размещении предложения о продаже контрафактного товара непосредственно ответчика.
При этом доказательств обращения ответчика к правообладателю либо иному уполномоченному лицу за получением разрешения на использование спорных товарных знаков, заключения лицензионного договора либо приобретения оригинальной продукции материалы дела не содержат.
Статьей 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № и №, при предложении к продаже и реализации спорного товара осуществлялось без предусмотренных законом оснований и согласия правообладателя, в связи, с чем нарушает исключительные права истца.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, продолжительность и способ использования спорных обозначений, а также отсутствие доказательств наличия у ответчика законных оснований для использования товарных знаков.
Ответчиком возражений относительно заявленного размера компенсации, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для ее уменьшения, суду не представлено.
При этом, доказательств того, что ответчик предпринимал необходимые и достаточные меры для проверки правомерности использования спорных обозначений, материалы дела не содержат. Напротив ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации товаров, должен был проявить должную степень разумности и осмотрительности и убедиться в законности использования обозначений, права на которые принадлежат иному лицу.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации 20 000 рублей является соразмерным последствиям допущенного нарушения, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его уменьшения судом не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Севрер о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № и № подлежат удовлетворению в заявленном размере – 20 000 рублей.
Истцом заявлены к взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, именно: 4000 рублей – по уплате государственной пошлины, 978 рублей - расходы на приобретение вещественного доказательства: катушки зажигания, 10 000 рублей - расходы на фиксацию факта исключительных прав.
Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, их необходимость связана с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, суд признает их судебными издержками и считает подлежащим взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 14 978 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Север» к Курбанакаеву ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных права на товарные знаки № и №, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Курбанакаева ФИО9 в пользу ООО «Север» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № и № в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать Курбанакаева ФИО10 в пользу ООО «Север» судебные расходы в размере 14 978 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей, в том числе:
- расходы на приобретение вещественного доказательства - 978 рублей, - расходы на фиксацию правонарушения в размере 10 000 рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Всего взыскать - 34 978 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 июля 2026 года.
Председательствующий С.Р. Ибрагимов