ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «Транзит25» Корчёмкина А.К. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от 21.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транзит25», установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от 21.07.2026 ООО «Транзит 25» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Корчёмкин А.К., действуя в интересах общества, обратился в Хасанский районный суд Приморского края с жалобой на указанное постановление должностного лица.
Ст. 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от 28.01.2016 № 91-О.
Из материалов дела следует, что 28.07.2026 жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Хасанский районный суд Приморского края Корчёмкиным А.К.
В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложена копия доверенности № 1/2026 от 18.03.2026 генерального директора ООО «Транзит 25».
Между тем, вышеуказанная жалоба подписана и подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, поскольку данной доверенностью Корчёмкину А.К. не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.
Названной доверенностью Корчёмкину А.К. предоставлено право представлять интересы общества в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю (представителю, защитнику) с правом совершения всех необходимых действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, получение всех необходимых документов, связанных с деятельностью общества.
Указания на предоставление Корчёмкину А.К. полномочий на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях доверенность не содержит, право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности специально не оговорено.
Вместе с тем, при подаче жалобы на постановление, принятое по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на именно подписание и подачу жалобы на такое постановление.
Соответствующие полномочия заявителем при подаче жалобы на постановление должностного лица не подтверждены, данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству и её рассмотрения по существу.
Аналогичные выводы высказаны Верховным Судом РФ в постановлениях от 16.06.2016 №, от 27.01.2017 №, решении от 12.07.2019 № 81-ААД19-18 и ряде других судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ определил:
жалобу защитника ООО «Транзит25» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от 21.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транзит25» - вернуть ООО «Транзит 25».
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии.
Судья Н.С. Нефёдова