РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Гамий Э.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Григорьеву Сергею Андреевичу и Пардаеву Жахонгиру Сапаровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось АО «АльфаСтрахование» с иском к Григорьеву С.А. и Пардаеву Ж.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 03.10.2024г. по адресу: г.Владивосток, ул.Котельникова, д.6, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству <иные данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель Пардаев Ж.С., управлявший автомобилем <иные данные изъяты>, собственником которого является Григорьев С.А., нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <иные данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0441101286, страховщиком по которому является истец. Григорьев С.А., являясь владельцем транспортного средства, заключил указанный договор ОСАГО на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. Кроме того, в отношении данного транспортного средства выдано разрешение №00160457 на осуществление деятельности такси. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г., согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение 254 350 руб., что подтверждается платежным поручением №438619 от 25.10.2024г. В соответствии со ст.15 п.1 ч.4 ФЗ от 01.07.2011г. №170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет. С момента изготовления транспортного средства ответчика прошло более пяти лет, автомобиль используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. Согласно ст.14 ФЗ №40 от 25.04.2002г. страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 254 350 руб., расходы по оплате госпошлины 8 630,50 руб.
Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем указал в исковом заявлении и в ходатайстве, представленном в суд. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики Григорьев С.А. и Пардаев Ж.С., надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Ответчик Григорьев С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика Григорьева С.А.
Из исследованных документов судом установлено, что:
03.10.2024г. в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<иные данные изъяты> выгодоприобретатель которого Кравцов К.С. 07.10.2024г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) по договору ОСАГО серии ХХХ №0441101286;
постановлением №18810025220035530019 по делу об административном правонарушении, вынесенным 03.10.2024г. ст. инспектором ДПС ГАИ УМВД России по г.Владивостоку Ляшенко Д.О., ответчик Пардаев Жагонхир Сапарович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб. Согласно данному постановлению Пардаев Ж.С. 03.10.2024г. в 11 час. 00 мин., управляя транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак С 688 ХР 125, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил ДТП;
в отношении автомобиля <иные данные изъяты> ответственность его владельца (собственника Григорьева Сергея Андреевича) по состоянию на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №0441101286);
по заявлению выгодоприобретателя Кравцова К.С. от 07.10.2024г. о страховом случае, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, экспертного заключения №2876786 от 14.10.2024г. об определении рыночной стоимости и годных остатков, истец выплатил ему страховое возмещение 254 350 руб., что подтверждается платежным поручением №438619 от 25.10.2024г.;
в отношении транспортного средства <иные данные изъяты>, на дату страхового события (03.10.2024г.), действующей диагностической карты техосмотра не установлено, что подтверждается сведениями по запросу истца. При этом, согласно заявлению Григорьева С.А. от 22.08.2024г. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использование данного автомобиля было заявлено в целях «такси», и в Реестр ФГИС 01.10.2024г. внесена запись об использовании данного транспортного средства как «такси».
Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 Постановления от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В силу п.2 ст.1 ФЗ от 01.07.2011г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта – это документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Согласно п.4 ч.1 ст.15 указанного ФЗ, легковые такси, с года изготовления которых прошло более 5 лет, подлежат техническому осмотру с периодичностью - каждые шесть месяцев.
Легковые такси имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров.
Отсутствие на дату страхового случая (03.10.2024г.) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак С 688 ХР 125, используемого в качестве такси, обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в силу п. «и» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для перехода к истцу, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Григорьева С.А., как собственника транспортного средства, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 254350 руб., подлежат удовлетворению.
Законных оснований для солидарного взыскания с Пардаева Ж.С. заявленной истцом суммы судом не установлено, поскольку на ответчика Григорьева С.А., как на собственника автомобиля, имеющего право оформления диагностической карты на автомобиль, должна быть возложена ответственность по возмещению суммы страхового возмещения в порядке регресса, а ответчик Пардаев Ж.С. в данном случае является лишь лицом, допущенным к управлению транспортным средством (согласно страховому полису серии ХХХ №0441101286 договор собственником Григорьевым С.А. с истцом заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством).
Истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 8630 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2026г. №8239.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Григорьева С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины в указанном размере (8630 руб. 50 коп.), исчисленные по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 254350 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в порядке регресса с Григорьева Сергея Андреевича, <иные данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, выплаченное страховое возмещение в размере 254350 руб., расходы по оплате госпошлины – 8630 руб. 50 коп., а всего – 262980 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 50 (пятьдесят) коп.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Пардаеву Жахонгиру Сапаровичу о взыскании в солидарном порядке того же страхового возмещения в порядке регресса и тех же расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2026г.