РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Гамий Э.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорольского муниципального округа в лице администрации Хорольского муниципального округа к Логачевой Ольге Ивановне о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилась администрация Хорольского муниципального округа с иском к Логачевой О.И. о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между администрацией Хорольского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Логачевой Ольгой Ивановной заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности Хорольского муниципального района от 21.03.2016г. №73/16. В соответствии с Законом Приморского края от 30.01.2020г. №701-КЗ «О Хорольском муниципальном округе» администрация Хорольского муниципального округа является правопреемником администрации Хорольского муниципального района. По условиям договора администрация Хорольского муниципального округа (арендодатель) сдаёт, а индивидуальный предприниматель Логачева О.И. (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 14,8 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: пгт.Ярославский, ул.Ломоносова, 21. Передача указанного нежилого помещения в аренду подтверждается актом приёма-передачи нежилого помещения от 21.03.2016г. Согласно п.3.1 договора ответчик обязана вносить арендную плату за нежилое помещение в размере: 13 231 руб. 20 коп. в год, без учёта НДС, из расчета 1 102 руб. 60 коп. в месяц, без учёта НДС. Согласно п.3.2 договора оплата должна производиться ответчиком ежемесячно до 25 числа оплачиваемого месяца. Ежемесячно не позднее 30 числа оплачиваемого месяца арендатор должен предоставлять арендодателю копии платёжных документов, подтверждающих перечисление арендной платы в бюджет (п.3.4 договора). В случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством (п.3.5 договора). Ответчик не вносила арендную плату в течение 2 месяцев, с 31.10.2024г. по 30.09.2025г. (более двух раз подряд), что подтверждается расчётом задолженности по указанному договору аренды по состоянию на 30.09.2025г., которая на указанную дату составила 14 641 руб. (начисления по арендной плате 13 231,20 руб. и пени 1 409,80 руб.). Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием погасить задолженность за аренду нежилого помещения: №06/2881 от 02.06.2025г., №06/4313 от 31.07.2025г., но ответы от Логачевой О.И. не поступали. До настоящего времени требования истца об оплате ответчиком добровольно не выполнены, какие-либо объяснения по факту невыполнения условий договора от ответчика в адрес истца также не поступали. Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном расторжении договора аренды в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд из истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что подтверждается письмом №06/4313 от 31.07.2025г. Ранее в Арбитражный суд Приморского края по указанному договору также направлялось исковое заявление о взыскании задолженности в размере 22 487 руб. 23 коп. и расторжении договора аренды (дело №А51-22830/2024), и решением суда от 10.02.2025г. исковые требования были удовлетворены частично, договор не был расторгнут. Оплата задолженности по аренде не произведена ни за период, подаваемый ранее (дело №А51-22830/2024), ни за период, заявленный в настоящем иске. Согласно выписки из ЕГРИП, 19.03.2025г. Логачева О.И. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем поданное истцом исковое заявление определением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2026г. (по делу №А51-2743/2026) возвращено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ГК РФ об аренде и условия заключенного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 31.10.2024г. по 30.09.2025г. в размере 14 641 руб. и расторгнуть договор аренды от 21.03.2016г. №73/16.
В судебном заседании представитель истца Чернова Л.В., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что задолженность ответчиком не погашена, на контакт с администрацией она не идет, направленные в ее адрес письма не получает, при этом арендованное здание используется ответчиком в торговых целях.
Ответчик Логачева О.И., надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Дело судом рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В судебном заседании из исследованных доказательств судом установлено, что:
между администрацией Хорольского муниципального района, правопреемником которой в настоящее время в соответствии с п.1 ст.3 Закона Приморского края от 30.01.2020г. №701-КЗ «О Хорольском муниципальном округе» является истец (администрация Хорольского муниципального округа), и индивидуальным предпринимателем Логачевой Ольгой Ивановной на основании постановления администрации Хорольского муниципального района от 21.03.2016г. №143 «О предоставлении в аренду единственному участнику аукциона Логачевой О.И. муниципального имущества…» 21.03.2016г. на срок с 25.03.2016г. по 20.03.2017г. был заключен договор №73/16 аренды недвижимого имущества муниципальной собственности Хорольского муниципального района (по результатам аукциона), в соответствии с которым:
(п.1.1) арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 14,8 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: <адрес>; назначение помещений – торговля. Указанное нежилое помещение передано в аренду по акту приёма-передачи нежилого помещения от 21.03.2016г.;
(п.3.1) установлен размер арендной платы за арендуемое нежилое помещение в размере: 13 231 руб. 20 коп. в год, без учёта НДС. Размер арендной платы в месяц равен 1 102 руб. 60 коп., без учета НДС;
(п.3.2) оплата арендной платы должна производиться ответчиком ежемесячно до 25 числа оплачиваемого месяца;
(п.3.4) ежемесячно не позднее 30 числа оплачиваемого месяца арендатор предоставляет арендодателю копии платёжных документов, подтверждающих перечисление арендной платы в бюджет;
(п.3.5) в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством;
Логачева Ольга Ивановна являлась индивидуальным предпринимателем в период с 26.05.2009г. до 19.03.2025г., что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 24.03.2026г.;
определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2026г. по делу №А51-2743/2026 администрации Хорольского муниципального округа возвращено исковое заявление с аналогичными требованиями, т.к. данный спор не отнесен федеральным законом к категории исключительной подсудности арбитражных судов, спор неподсуден Арбитражному суду Приморского края, учитывая, что ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.2025г.;
02.06.2025г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды и расторжении договора в связи с его неисполнением. Истцу было предложено в срок до 30.06.2025г. оплатить имеющуюся задолженность, разъяснялась возможность обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки по ее уплате, а также, что при невыполнении претензии, администрация обратится в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. В адрес ответчика было направлено Соглашение о расторжении договора аренды №73/16 от 21.03.2016г.;
31.07.2025г. в адрес ответчика истцом направлено требование (претензия, уведомление) о досрочном расторжении договора аренды в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, ответчику разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный в данном требовании срок, истец вынужден будет обратиться с иском в суд.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ:
договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;
существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ:
арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату);
порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Размер арендной платы установлен в договоре аренды (п.3.1). Представленный истцом расчет задолженности за период с 31.10.2024г. по 30.09.2025г. свидетельствует о том, что размер арендной платы в рассматриваемый период не менялся и составлял 1 102 руб. 60 коп. в месяц, без учета НДС. При этом, задолженность за указанный период по внесению арендной платы составляет 13 231 руб. 20 коп. Данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что по состоянию на дату разрешения данного спора ответчиком не оплачена задолженность ни по решению Арбитражного суда Приморского края, вынесенного 10.02.2025г. по делу №А51-22830/2024, ни заявленная в рамках данного дела, ответчик вообще не платит арендную плату, на письма, требования, претензии истца не реагирует, на контакт не идет. Доказательств внесения ответчиком арендной платы за указанный период материалы дела не содержат.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд учитывает, что свои обязательства по договору аренды по внесению арендной платы ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ вообще не исполняет.
Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, действующим законодательством не установлен размер пени, подлежащей взысканию в подобной ситуации с ответчика. Таким образом, ни договором, ни законом размер пени не установлен.
В судебном заседании представитель истца уточнила, что с ответчика просит взыскать проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ в размере 1 409,80 руб. за период с 31.10.2024г. по 30.09.2025г., исчисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ в размере 1 409,80 руб. подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в уплате арендной платы в рассматриваемый период. Оснований сомневаться в расчете истца у суда не имеется, т.к. при расчете использована ключевая ставка Банка России, действовавшая в рассматриваемом периоде.
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.619 ГК РФ:
по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса;
арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ:
по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Условиями договора аренды была определена обязанность ответчика производить оплату арендной платы ежемесячно до 25 числа оплачиваемого месяца (п.3.2 договора). В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения этой обязанности в рассматриваемый период.
Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что несоблюдение обозначенных в договоре условий является основанием для его расторжения.
Направленные 02.06.2025г. и 31.07.2025г. истцом в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды и погашении задолженности по арендной плате действительно не были получены ответчиком. При этом, судом установлено, что истец направлял предложения (требование, претензия) по адресу регистрации и проживания ответчика, указанному ею в договоре аренды от 21.03.2016г., при этом об изменении адреса проживания ответчик истца не уведомляла. При таких обстоятельствах, в силу ст.165.1 ГК РФ, п.2 ст.452 ГК РФ обязанность истца по соблюдению досудебного порядка разрешения спора суд считает исполненной.
Как установлено судом, ответчик возложенную на него обязанность по внесению арендной платы в период с 25.03.2023г. по 30.09.2025г. вообще не исполняет, что подтверждается копией решения Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2025г. (по делу №А51-22830/2024), представленным истцом расчетом задолженности в рамках данного дела.
Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, т.к. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а кроме того, п.5.4 договора аренды установлено, что несоблюдение обозначенных в договоре условий является основанием для его расторжения, требования истца о досрочном расторжении договора в силу ст.619 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 24 000 руб. При этом, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 14 641 руб., уплате подлежит госпошлина в размере 4 000 руб. По правилам пп.4 п.1 ст.333.19 НК РФ (по требованиям о расторжении договора аренды) уплате подлежит госпошлина в размере 20 000 руб. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 24 000 руб. (4 000 руб. + 20 000 руб. = 24 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Хорольского муниципального округа удовлетворить.
Расторгнуть договор №73/16 аренды недвижимого имущества муниципальной собственности Хорольского муниципального района, заключенный 21.03.2016г. между администрацией Хорольского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Логачевой Ольгой Ивановной.
Взыскать с Логачевой Ольги Ивановны, №, в пользу администрации Хорольского муниципального округа, ИНН 2533016897, задолженность по арендной плате по договору №73/16 аренды недвижимого имущества муниципальной собственности Хорольского муниципального района от 21.03.2016г.: за период с 31.10.2024г. по 30.09.2025г. - в размере 14 641 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок один) руб.
Взыскать с Логачевой Ольги Ивановны, №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2026г.