РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Гамий Э.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хан Дениса Тимочжаевича об отмене исполнительной надписи №У-0005430866, совершенной нотариусом Пак Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратился Хан Д.Т. с заявлением об отмене исполнительной надписи №У-0005430866, совершенной нотариусом Пак Т.В., указав, что исполнительная надпись вынесена с нарушением территориальной принадлежности нотариуса. Заявитель постоянно зарегистрирован по адресу: Приморский край, г.Находка, и не имеет регистрации в Хорольском районе. Согласно ст.13 ФЗ №237-ФЗ «О нотариате», исполнительная надпись может быть вынесена только по месту регистрации должника. Хорольский район не относится к Находкинскому городскому округу, что делает надпись незаконной. Сумма задолженности, указанная в надписи (17703,39 руб.), не соответствует позиции самого банка. В 2026г. (зима/весна) в официальном мобильном приложении «Альфа-Банк» ему было направлено предложение: «Мы спишем вам часть долга. Погасите 132 779 руб. 52 коп., и договор будет закрыт полностью». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит отменить оспариваемую исполнительную надпись.
При принятии заявления к производству суда к участию в деле судом в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа-Банк». Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, нотариус ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, т.к. в силу ст.311 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
В дополнительном заявлении заявитель указал, что о совершенной исполнительной надписи ему стало известно 23.03.2026г., когда он зашел в личный кабинет Госуслуг, ранее уведомлений от нотариуса или взыскателя в его адрес не поступало, копию исполнительной надписи он не получал.
В письменных возражениях нотариус, ссылаясь на соблюдение и им, и взыскателем требований закона, регламентирующих представление документов и порядок совершения исполнительной надписи, просила в удовлетворении заявления отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Судом установлено, что 26.06.2018г. между АО «Альфа-Банк» и Хан Денисом Тимочжаевичем заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (Индивидуальные условия №VCUCAI28D31806220824 от 26.06.2018г.), по условиям которого был установлен лимит кредитования 70000 руб., под 24,49% годовых, договор заключен на неопределенный срок, при этом предусматривалась возможность изменения лимита кредитования в порядке, предусмотренном п.18 Индивидуальных условий кредитования (п.1). Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6). Пунктом 19 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Доводы заявителя о том, что нотариусом нарушен принцип территориальности совершения оспариваемой исполнительной надписи со ссылкой на ст.13 Основ о нотариате основанием для удовлетворения заявления не являются.
Статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
Субъектом Российской Федерации, на которой нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Татьяна Валерьевна осуществляет нотариальную деятельность, является Приморский край, на территории которого должник Хан Д.Т. и проживает (Приморский край, г.Находка), в связи с чем нотариусом при осуществлении исполнительной надписи принцип территориальности не нарушен.
В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате:
исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса;
в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из представленных документов судом установлено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк 16.12.2025г. направил требование о срочном погашении задолженности по договору по адресу регистрации и проживания заемщика Хан Д.Т.: 692909, <адрес>, что подтверждается Списком №106 от 16.12.2025г., при этом нотариусом было установлено, что указанное требование, направленное в адрес должника, с трек-номером Почты России №14575415601744, на официальном сайте Почты России имеет статус «Готово к вручению 23 декабря 2025 г.», «Возврат и Хранение 26 января 2026 г.» и «Уничтожено после срока хранения 27 февраля 2026 г.». Указанный адрес указан в договоре потребительского кредита от 26.06.2018г., подписанном заявителем, а также согласно паспортных данных Хан Д.Т., он с 21.03.2006г. зарегистрирован по месту жительства по этому же адресу, обращаясь в суд с данным заявлением, он также указал этот адрес как место своей регистрации. Сведений о том, что заявитель информировал банк об ином фактическом месте своего проживания, представленные документы не содержат.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
(п.63) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ);
при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным, в том числе в абзаце первом пункта 63 названного Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу;
если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу;
(п.67) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение;
юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения;
риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком были выполнены требования закона по извещению заявителя в установленный законом срок (не позднее чем за 14 дней перед обращением за совершением исполнительной надписи нотариуса), а в силу изложенных выше требований ГК РФ и разъяснений, риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет сам заявитель. Судом также установлено, что требование банка, направленное в адрес заявителя 16.12.2025г., содержало полную информацию о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.12.2025г. В этом требовании банк предупреждал заемщика, что в случае его неисполнения в установленный в нем срок (в течение 30 календарных дней с даты направления требвоания), банк обратится в суд либо к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Судом установлено, что для совершения исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст.91.1 Основ законодательства о нотариате банком нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: заявление взыскателя; копия договора потребительского кредита №VCUCAI28D31806220824 от 26.06.2018г.; расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.02.2026г.; выписка по счету №40817810605830908557; требование о срочном погашении задолженности по указанному договору, исчисленной по состоянию на 13.12.2025г.; документ (список №106 от 16.12.2025г.), подтверждающий отправку требования должнику. При этом, нотариусом были проверены сведения относительно уведомления банком заемщика за 14 дней до обращения к нотариусу и установлены изложенные выше обстоятельства исполнения банком данной обязанности, которые нотариусом правильно расценены как надлежащее извещение в установленный законом срок.
Из материалов дела установлено, что банк подал заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявление поступило к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Татьяне Валерьевне 13.02.2026г. в 18:46 за номером 01-260213-02047-01.
Изложенное свидетельствует, что банком были приняты меры по надлежащему уведомлению заемщика не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Судом установлено, что банк предоставил нотариусу все необходимые документы, при этом нотариус убедился в том, что необходимый перечень документов представлен уполномоченным банком лицом, из документов усматривалось соблюдение банком требований об уведомлении должника в установленные законом сроки о наличии задолженности, необходимости ее погашения и при невыполнении требований банка возможном обращении взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то есть как банком, так и нотариусом требования закона были соблюдены.
Зная об имеющейся задолженности, что следует из поданного заявителем в суд заявления, заявитель каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации либо оспариванию не предпринял, в связи с чем, заключив договор с банком, знал о возможности наступления последствий, предусмотренных п.19 Индивидуальных условий. Доказательств направления своих возражений относительно размера задолженности банку, оспаривания размера долга, наличия спора о факте, составе и размере задолженности, заявителем в суд не представлено. До совершения оспариваемой исполнительной надписи нотариусу не были представлены документальные и иные сведения о наличии спора между сторонами договора, об оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем. Документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывали бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, какие-либо требования искового характера к банку в рамках данного дела заявителем не заявлены, с заявлением о выдаче исполнительной надписи банк обратился в пределах двух лет, когда обязательство должно было быть исполнено.
Следует также отметить, что в своем заявлении нотариусу по совершению исполнительной надписи банк предъявил только требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, при этом не предъявил требований о взыскании штрафных санкций или неустойки, что отвечает требованиям ст.92 Основ о нотариате. Сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, размер процентной ставки и порядок погашения кредита, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами при заключении договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется.
Проверив представленные банком документы, нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Татьяна Валерьевна 14.02.2026г. совершила исполнительную надпись №У-0005430866, на основании которой с Хан Д.Т. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность (по состоянию на 12.02.2026г.) по договору потребительского кредита №VCUCAI28D31806220824 от 26.06.2018г.: основной долг – 139660,16 руб., проценты за пользование кредитными средствами, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, – 35709,22 руб., а также расходы, понесенные банком за совершение исполнительной надписи нотариуса, - 1 670 руб., а всего – 177039,38 руб.
Доводы заявителя о разных суммах задолженности, указанной банком ему в переписке и предъявленной ко взысканию, сами по себе основанием для удовлетворения заявления не являются. Ввиду того, что у кредитора имеется обязанность уведомить должника о наличии задолженности, размер задолженности на момент соответствующих уведомлений и на момент обращения кредитора к нотариусу может не совпадать. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что задолженность на момент обращения кредитора к нотариусу определялась по состоянию на 12.02.2026г., была основана на условиях заключенного между банком и заявителем договоре потребительского кредита от 26.06.2018г., не содержала, кроме основного долга и процентов за пользование кредитом, никаких иных требований, а следовательно, предъявленная ко взысканию задолженность имеет бесспорный характер, поскольку иного заявителем в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, представленная заявителем распечатка переписки о задолженности не позволяет соотнести ее с данным договором потребительского кредита.
Требования, которым должна отвечать исполнительная надпись, установлены ст.92 Основ законодательства о нотариате. Так, исполнительная надпись должна содержать: место ее совершения; дату (год, месяц, число) ее совершения; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Судом установлено, что условия заключенного 26.06.2018г. между АО «Альфа-Банк» и Хан Д.Т. договора потребительского кредита №VCUCAI28D31806220824 (п.19) предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Банком нотариусу были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу регистрации заявителя, указанном им в договоре. В представленных нотариусу документах отсутствовали сведения об оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем. Судом установлено, что нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате установлены основания для отказа нотариусом в совершении нотариального действия, в частности, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата. Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи также при наличии иных оснований, установленных ст.48 Основ.
При совершении нотариусом оспариваемой исполнительной надписи оснований, предусмотренных ст.48 Основ законодательства о нотариате, для отказа в совершении исполнительной надписи установлено не было, поскольку с просьбой совершить исполнительную надпись обратился надлежащий представитель юридического лица, нотариусу были представлены все необходимые документы.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его полписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст.91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении. Нотариусом Пак Т.В. 14.02.2026г. за исходящим №193 было направлено Хан Д.Т. извещение о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от 26.06.2018г. №VCUCAI28D31806220824. Данному отправлению был присвоен трек-номер 80546117689951. Согласно Отчету об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России письмо с этим трек-номером имеет статус «Прибыло в место вручения 18 февраля 2026г.», «Временное хранение 23 марта 2026г.». То есть обязанность, предусмотренная ст.91.2 Основ о нотариате нотариусом была исполнена. С учетом изложенных обстоятельств, при рассмотрении данного дела, суд исходит из заявления Хан Д.Т. о том, что ему стало известно о совершенной исполнительной надписи 23.03.2026г., в связи с чем установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ 10-дневный срок подачи данного заявления в суд не пропущен.
При установленных судом обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Хан Дениса Тимочжаевича, <иные данные изъяты>, об отмене исполнительной надписи №У-0005430866, выполненной 14.02.2026г. нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Татьяной Валерьевной, о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №VCUCAI28D31806220824 от 26.06.2018г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2026г.