РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.А.
при секретаре Ашуровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца индивидуального предпринимателя Миклина Романа Викторовича – Юдицкого Михаила Юрьевича к Зубенко Александру Алексеевичу о взыскании расходов на хранение задержанного транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
в Хорольский районный суд Приморского края обратился представитель ИП Миклина Р.В. – Юдицкий М.Ю. с иском к Зубенко А.А. о взыскании расходов на хранение задержанного транспортного средства, указав, что ИП Миклин Р.В. осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату, включен в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих на территории муниципальных районов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату. 11.01.2023 сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу в связи с нарушением Правил дорожного движения был задержан автомобиль <иные данные изъяты> под управлением Зубенко А.А., составлен протокол 25 ПЗ № 1098576 о задержании транспортного средства. На основании ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ данное автотранспортное средство было эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>, соответствующую деятельность на которой осуществляет ИП Миклин Р.В. До настоящего времени транспортное средство хранится на специализированной стоянке, расходы по хранению транспортного средства составляют 1 060 509 руб. Ссылаясь на положение ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, п. 1 ст. 6 Закона Приморского края от 23.07.2012 г. № 73-КЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае», п. 3 ст. 2 ГК РФ, главы 47 ГК РФ, статей 210, 886 ГК РФ, Постановления Агентства по тарифам Приморского края от 13.08.2021г. № 27, от 20.12.2024г. № 60/1, указывает, что сумма расходов по хранению транспортного средства, просит суд, соблюдая баланс интересов сторон, взыскать с ответчика Зубенко А.А. в пользу ИП Миклина Р.В. задолженность по хранению транспортного средства в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В судебное заседание истец ИП Миклин Р.В. и его представитель не явились, представитель истца Юдицкий М.Ю. просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Зубенко А.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресу его регистрации, судебные уведомления не получил, на день рассмотрения дела сроки хранения почтовой корреспонденции истекли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ИП Миклин Р.В. включен в реестр уполномоченных организаций, предоставляющих на территории муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату.
Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, виды деятельности ИП Миклина – перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, деятельность стоянок для транспортных средств.
Согласно протоколу серии 25 ПК № 28152937 об административном правонарушении от 11.01.2023, Зубенко А.А. 11.01.2023 в 15 часов 45 мин. в районе ул. Калининская д. 115 с.Хороль Хорольского округа Приморского края управлял транспортным средством <иные данные изъяты>, не имея права управления (отсутствует водительское удостоверение), чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Согласно протоколу серии 25 ПЗ № 1098576 от 11.01.2023, 11 января 2023, в связи с нарушением водителем автомобиля марки <иные данные изъяты> Зубенко А.А. пунктов 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу был задержан указанный автомобиль. Согласно заявке, автомобиль был передан для эвакуации ИП Миклину Р.В.
Согласно постановлению 25 ПК № 28152937, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу по делу об административном правонарушении 12.01.2023, вступившим в законную силу 24.01.2023, Зубенко А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно акту № 1413 приемки на хранение от 11.01.2023 и записи в журнале приема и выдачи транспортных средств, хранящихся на специализированной стоянке в с. Хороль ИП Миклин, 11.01.2023 в 17 час. 00 мин. на специализированную стоянку ИП Миклин помещено транспортное средство марки <иные данные изъяты> владельцем транспортного средства указан Зубенко А.А.
Согласно сообщению УМВД России по Приморскому краю от 07.04.2026, карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки <иные данные изъяты> с 26.11.2020 по 11.03.2022 являлась Максимова Елена Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 11.03.2022 по заявлению владельца Максимовой Е.Г. прекращена регистрация указанного транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей указанного Кодекса, в том числе ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Задержание транспортного средства относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (ч. 1 п. 7 ст. 27.1 КоАП РФ).
Общие положения о хранении урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Из указанных норм следует, что возврат задержанного транспортного средства осуществляется лицу, которое предъявит уполномоченному лицу органа внутренних дел документы, подтверждающие право владения транспортным средством.В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Пунктом 1 статьи 6 Закона Приморского края от 23.07.2012 № 73-КЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае» предусмотрено, что расходы уполномоченных организаций на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
По окончании производства по делу об административном правонарушении, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанное транспортное средство подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником или иным законным владельцем, от волеизъявления которых зависит прекращение хранения транспортного средства либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник или иной законный владелец транспортного средства, являясь поклажедателями, несут обязательства по оплате такого хранения, как лица, несущие бремя содержания принадлежащего им имущества.
В то же время в ситуации неистребования имущества, переданного на хранение, длительное время, права хранителя защищены положениями ч. 2 ст. 899 ГК РФ.
Судом установлено, что основанием для задержания 11.01.2023 транспортного средства марки <иные данные изъяты> послужило совершение Зубенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
На момент задержания указанного транспортного средства регистрация права собственности Максимовой Е.Г. на указанный автомобиль была прекращена, что свидетельствует о выбытии автомобиля из ее владения, иной собственник либо законный владелец спорного автомобиля судом не установлен, что не исключает право владения на законных основаниях ответчиком указанным автомобилем.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить расходы за хранение задержанного транспортного средства на лицо, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, т.е. на ответчика Зубенко А.А.
Постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 13.08.2021 № 27 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в Приморском крае», установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, в том числе на 2023 год. Постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 20.12.2024 № 60/1 установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в Приморском крае на 2025-2027 годы.
Согласно указанных постановлений Агентства по тарифам в 2023 году расходы за перемещение одного транспортного средства категории В составляют 2 295 руб., за хранение одного задержанного транспортного средства категории В на специализированной стоянке за 1 час составляют 35,25 руб/час, за неполные сутки хранения оплата взимается как за полные, т.е. составляет 846 руб. (35,25 руб. х 24 часа); расходы на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за вторые и последующие сутки составляют 400 руб. в сутки.
Согласно расчету задолженности, расходы на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства за период с 11.01.2023 по 24.03.2026 составляют 1 060 509 руб.
Истцом, с учетом разумности и соблюдения интересов сторон, заявлено к взысканию с ответчика расходов в сумме 300 000 рублей, что суд считает справедливым.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 23.03.2026 между ИП Миклиным Р.В. и Юдицким М.Ю. заключен договор оказания юридических услуг № 40-хор. Предметом договора является ведение работы по взысканию с Зубенко А.А. расходов за эвакуацию и хранение транспортного средства <иные данные изъяты> задержанного 11.01.2023.
Согласно расписки № 40-хор Юдицким М.Ю., в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 23.03.2026, получено от ИП Миклина Р.В. 30 000 рублей.
Чеком по операции от 25.03.2026 подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд в сумме 10 000 руб.
Судом установлено, что представителем истца Юдицким М.Ю. составлено исковое заявление, произведен расчет задолженности, за счет Миклина Р.В. оплачена госпошлина в суд, составлено и подано в суд письменное ходатайство о запросе документов.
Заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд расценивает как разумные. При определении размера указанных расходов суд учитывает характер рассмотренных по заявлению истца требований; разумность расходов и их соразмерность заявленным по существу требованиям; баланс между правами сторон; проделанную представителем истца работу и объем подготовленных представителем документов.
Учитывая изложенное суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зубенко Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<иные данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Миклина Романа Викторовича (ИНН 253200427882, ОГРН 316253300050546) расходы по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 11.01.2023 по 24.03.2026 в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Хорольский районный суд.
Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова
Копия верна. Судья
Хорольского районного суда О.А. Ульянова