РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.А.
при секретаре Ашуровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лесникова Евгения Юрьевича об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К., взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в Хорольский районный суд Приморского края обратился Лесников Е.Ю. с заявлением об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи №У-0004584558 от 09.10.2025 нотариусом Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К., взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что 14.10.2025 через портал Государственных услуг РФ ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу на основании исполнительной надписи нотариуса Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. № У-0004584558 от 09.10.2025, в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 390328/25/25006-ИП, согласно которому с него в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» по договору № 725011355457 от 16.08.2022 взыскана задолженность в размере 5 305 рублей 90 коп., в том числе основная сумма долга в размере 3 122 рубля; сумма неустойки в размере 1 404 рубля 90 коп.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 779 рублей. Срок, за который произведено взыскание с 01.11.2024 по 30.06.2025. Считает, что указанное нотариальное действие подлежит отмене, поскольку он не согласен с суммой задолженности, сумма, указанная взыскателем не является бесспорной. О совершении исполнительной надписи он узнал из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 13.10.2025. По состоянию на 14.10.2025 он не получал уведомления от ПАО «Ростелеком», а также извещения от нотариуса. Вместе с тем, как следует из ответа заместителя начальника отделения почтовой связи 692760 Почта России, в связи с отсутствием почтальона с марта 2025 года по 14.10.2025 по адресу: г. Артем, ул. Тигровая, д. 25/1 доставка квитанций и корреспонденции временно приостановлена. Таким образом, по независящим от него причинам ему не были вручены уведомление взыскателя и извещение нотариуса, в связи с чем он был лишен права подать возражения по поводу отсутствующей у него задолженности, поскольку ПАО «Ростелеком» оказывает услуги связи по предоплате. Просит суд отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи №У-0004584558 от 09.10.2025 нотариусом Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 304 рубля.
В судебное заседание заявитель Лесников Е.Ю. не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, представил в суд телефонограмму, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные требования поддерживает.
Нотариус Хорольского нотариального округа <адрес> Эйферт Е.К. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании уведомлена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила в суд письменные возражения на заявление Лесникова Е.Ю., в которых указала, что в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ПАО «Ростелеком» были представлены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в том числе договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, бизнес-лог действий клиента (событий), выполняемых при заключении электронного договора, Единые правила оказания услуг ПАО «Ростелеком», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет взыскиваемой суммы, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При проверке трек номера отправления получена информация, что уведомление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ростелеком» подал заявление о совершении исполнительной надписи удаленно, заявление поступило к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ за номером №, т.е. должник был уведомлен надлежащим образом за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено письмо с уведомлением должника о совершении исполнительной надписи нотариуса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя, указанные в заявлении не обоснованы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют требованиям закона. Просит в удовлетворении заявления Лесникова Е.Ю. отказать в полном объеме.
Представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лесниковым Е.Ю. и ПАО «Ростелеком» заключен договор № об оказании услуг «Домашний Интернет», «Интерактивное телевидение» и «Мобильная связь». В службе технической поддержки ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ от клиента зарегистрировано обращение, заявка закрыта со статусом «Выполнена». Последний интернет-трафик зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, последнее пользование услугой «Мобильная связь» - ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о расторжении договора от клиента не поступало, услуги предоставлялись, не зависимо от того пользовался ими заявитель или нет. ПАО «Ростелеком» в отношении абонента Лесникова Е.Ю. проведена экспертиза, по результатам которой начисления по лицевому счету № признаны обоснованными. Последняя оплата за оказанные услуги поступила в ноябре 2024 за октябрь 2024 года. Договорные отношения с Лесниковым Е.Ю. прекращены ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по инициативе ПАО «Ростелеком» в связи с наличием дебиторской задолженности. На дату расторжения договора по лицевому счету за Лесниковым Е.Ю. числилась задолженность в сумме 3122 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии задолженности, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету с сайта Почта России. Согласно п. 5.14 Единых правил оказания услуг ПАО Ростелеком, которые являются неотъемлемой частью договора, оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.
Дело судом рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и Лесниковым Е.Ю. заключен договор № об оказании услуг связи «Домашний интернет» «Интерактивное телевидение» и «Мобильная связь», подписанного заявителем электронной подписью. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно п.15 договора Абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотьемленной частью договора. Пунктом 5.14 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» предусмотрено право на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно расчету задолженности, представленному ПАО «Ростелеком», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеется задолженность по лицевому счету № в размере 4 526,90 руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой сумма основного долга 3 122 руб., сумма неустойки 1 404,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. Лесникову Е.Ю., по адресу, указанному в договоре, т.е. по адресу: <адрес>, ПАО «Ростелеком» направлено уведомление о наличии задолженности за услуги, оказанные ПАО «Ростелеком» по договору № (л/сч №), установлен срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор 63010012375682). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, оно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Хорольского нотариального округа <адрес> Эйферт Е.К. удаленно поступило заявление ПАО «Ростелеком» о совершении исполнительной надписи по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Лесниковым Е.Ю., предоставлены документы в соответствии с требованиями ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хорольского нотариального округа <адрес> Эйферт Е.К. совершена исполнительная надпись о взыскании с Лесникова Е.Ю. задолженности в размере 3 122 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 779 руб.
Уведомление о совершении указанной исполнительной надписи, согласно регистрации исходящей корреспонденции нотариуса, направлено Лесникову Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 ст. 310 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Судом установлено, что задолженность, взысканная по исполнительной надписи нотариуса в размере основного долга - 3122 руб. и расходов – 779 руб., не включает в себя штрафные санкции, в том числе неустойку, размер задолженности доводился до сведения Лесникова Е.Ю. посредством направления ему уведомления о наличии задолженности.
Вместе с тем, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2025, исполнительное производство № 390328/25/25006-ИП возбуждено в отношении должника Лесникова Е.Ю. на основании оспариваемой исполнительной надписи нотариуса о взыскании суммы задолженности в размере 5 305,90 руб. (3122 руб. – основной долг, 1404,90 руб. – неустойка, 779 руб. – расходы), что противоречит сведениям, указанным в уведомлении о совершении нотариальной надписи №У-0004584558 от 09.10.2025, свидетельствует о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя.
Судом установлен факт заключения 08.08.2022 между ПАО «Ростелеком» и Лесниковым Е.Ю. договора № 725011355457 об оказании услуг связи, который в одностороннем порядке был расторгнут 07.06.2025; пунктом 5.14 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком», являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено право на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса; к нотариусу ПАО «Ростелеком» обратился 29.09.2025, т.е. по истечении 14 дней после направления Лесникову Е.Ю. (03.09.2025) уведомления о наличии у него задолженности; представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований ПАО «Ростелеком» к Лесникову Е.Ю.; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено (с ноября 2024), прошло не более чем два года.
Судом установлено надлежащее уведомление ПАО «Ростелеком» Лесникова Е.Ю. о наличии у него задолженности по договору об оказании услуг.
Довод заявителя о том, что он не получал от ПАО «Ростелеком» уведомления о наличии задолженности по договору, не получал от нотариуса уведомления о совершенной исполнительной надписи, приложив при этом ответ ЗНОПС Почты России Валиевой Т.Б. о том, что с марта 2025 по 14.10.2025 доставка корреспонденции по адресу: <адрес> приостановлена в связи с отсутствием почтальона (т. 1 л.д. 5), - опровергается представленными суду уведомлениями с официального сайта Почты России о вручении Лесникову Е.Ю. заказных почтовых отправлений.
Нарушений порядка совершения нотариального действия нотариусом судом не установлено, требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате нотариусом соблюдены, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования Лесникова Е.Ю. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Лесникова Евгения Юрьевича об отмене нотариального действия по совершению нотариусом Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К. исполнительной надписи № У-0004584558 от 09.10.2025 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 725011355457, заключенному 16.08.2022 между ПАО «Ростелеком» и Лесниковым Е.Ю., взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Хорольский районный суд.
Судья /подпись/ О.А. Ульянова
Копия верна. Судья
Хорольского районного суда О.А. Ульянова