ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 г. с. Хороль
Судья Хорольского районного суда Приморского края Марченко О.В., рассмотрев ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Клюкиной Виктории Владимировны к Клюкину Сергею Юрьевичу о признании не имеющим право на выплаты в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Клюкина В.В. к Клюкину С.Ю. с иском о признании не имеющим право на выплаты в связи с гибелью военнослужащего. В обоснование требований указала, что 25.09.1993 зарегистрировала брак с Клюкиным С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1. Семейная жизнь между супругами не сложилась, и в начале 1995 года она с сыном уехали в пгт. Сибирцево Черниговского района, где она проживает по настоящее время. С указанного времени ни она, ни сын ни разу не видели ответчика, не общались с ним, сын ФИО1 все время находился на ее иждивении, проживал с ней. Решением мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского района от 18.06.2007 брак между супругами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 погиб в ходе проведения специальной военной операции. С начала 1995 года до достижения ФИО1 совершеннолетия ответчик Клюкин С.Ю. не выполнял свои обязанности родителя, не интересовался судьбой сына, не принимал участия в его воспитании, не заботился о его здоровье, физическом, нравственном и духовном развитии, не поздравлял сына с праздниками, не посещал общественные и спортивные мероприятия. Ответчик не желал и не общался с сыном, уклонялся от его добровольного содержания. На сегодняшний день ей, как матери погибшего в зоне проведения специальной военной операции, произведена частичная единовременная выплата в размере 2 500 000 руб., выплата второй части приостановлена в связи с наличием у погибшего отца – ответчика ФИО1 Просит суд признать ответчика Клюкина С.Ю. не имеющим право на выплаты в связи с гибелью военнослужащего
Третьим лицом Министерством обороны Российской Федерации заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления производства выплат, полагающихся членам семьи погибшего военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до рассмотрения гражданского дела по существу. В обосновании ходатайства указывают, что в случае удовлетворения исковых требований Министерство обороны Российской Федерации обязано произвести выплаты, положенные членам семьи военнослужащего, часть которых уже может быть выплачена. Дополнительное взыскание денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, которое уже исполнило свои обязательства перед членами семьи погибшего военнослужащего в полном объеме, не допустимо. Выплата сверх установленного размера не предусмотрена бюджетными ассигнованиями, а также нормативно-правовыми актами и при изложенных обстоятельствах, привлечет к неправомерному расходованию таких средств.
Исследовав материалы дела, судья полагает, что ходатайство о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.
Основной целью гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. При этом, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Частью 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Основным критерием целесообразности принятия мер обеспечения иска, является предотвращение наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда, либо затрудняющих его исполнение.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Как следует из ходатайства, непринятие меры по обеспечению иска в виде приостановления выплат денежных средств, может впоследствии повлечь трудности при производстве выплат, положенным членам семьи военнослужащего.
В соответствии положениями, указанными, в том числе в Указе Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федеральном Законе от 07.11.2011 № 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» выплаты, предусмотренные членам семьи умершего военнослужащего, имеют определенный размер, которые выплачиваются в равных долях указанным лицам.
Обеспечительные меры состоят в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения. В рамках настоящего гражданского дела решается вопрос о признании Клюкина С.Ю. не имеющим право на выплаты в связи с гибелью военнослужащего. Ответчик в случае отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу вправе обращаться с заявлением о выплате компенсации наравне с членами семьи погибшего.
Как следует из искового заявления Клюкиной В.В., она как мать погибшего военнослужащего ФИО1 получила часть единовременной выплаты.
Компенсации имеют определенный размер, которые делятся в равных долях, следовательно, в случае выплаты членам семьи погибшего всей суммы предусмотренных компенсаций, до вступления решения суда, заинтересованное лицо при обращении заявителя в интересах несовершеннолетнего ребенка с заявлением о выплате компенсации обязано выплачивать компенсацию сверх предусмотренных лимитов.
Таким образом, достаточным основанием для принятия мер обеспечения иска является наличие одного обоснованного предположения о том, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда. Обеспечительные меры носят временный характер, то есть, до окончания разрешения судом спора по существу.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований заявителем, а также их целей, судья полагает, что ходатайство о принятии мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу до вступления решения суда в законную силу путем приостановления выплат денежных средств является обоснованным, принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью правильного расхода бюджетных денежных средств.
Судья считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда (в случае отсутствия денежных средств, выделенных под определенные цели), если члены семьи погибшего тем или иным способом распорядятся данным компенсационными выплатами.
Таким образом, исходя из заявленных требований, судья полагает ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 139-141, 145 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Клюкиной Виктории Владимировны к Клюкину Сергею Юрьевичу о признании не имеющим право на выплаты в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить.
Запретить Министерству обороны Российской Федерации и Министерству труда и социальной защиты населения Приморского края производить выплаты (единовременные пособия, страховые выплаты), причитающиеся выгодоприобретателям (членам семьи) в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Клюкиной Виктории Владимировны к Клюкину Сергею Юрьевичу о признании не имеющим право на выплаты в связи с гибелью военнослужащего.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Хорольский районный суд.
Судья Хорольского районного суда Марченко О.В.