ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Лобач О.В., с участием защитника Друговой Ю.В., рассмотрев ходатайство защитника Друговой Ю.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена> Ибадов Ш.Л.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области ФИО3 от <Дата обезличена> было отказано в удовлетворении ходатайства защитника Друговой Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена>.
Не согласившись с указанными постановлением и определением, защитник Другова Ю.В. в интересах Ибадова Ш.Л.о. обжаловала их в суд, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.
В обоснование своего ходатайства защитник Другова Ю.В. указала, что Ибадов Ш.О.о. пропустил срок обжалования постановления от <Дата обезличена> ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником автомобиля КИА TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и автомобилем не управлял, вынесенное в отношении него постановление не получал, Ибадов Ш.Л.о. не мог знать о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, так как не был ознакомлен с постановлением об административном правонарушении должным образом.
Ибадов Ш.Л.о, в отношении которого ведется производство по делу, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в установленном законом порядке не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в части, необходимой для разрешения ходатайства о возможности восстановления пропущенного срока обжалования, проверив изложенные в ходатайстве доводы, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Согласно п. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии со ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Постановления в электронном виде направляются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947 "Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг".
Постановление в электронном виде считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с установленными Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале. В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибадова Ш.Л.о вынесено <Дата обезличена>. Согласно отчета об отслеживании электронного письма с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, корреспонденция прибыла в место вручения <Дата обезличена>, по истечении срока хранения выслано обратно отправителю <Дата обезличена>, при этом сведения о попытке вручения направленной в адрес Ибадова Ш.Л.о почтовой корреспонденции по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ибадова Ш.Л.о. и рассмотреть поданную его защитником жалобу по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить пропущенный срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибадова Ш.Л.о.
Судья
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лобач О.В., с участием адвоката Друговой Ю.В., рассмотрев материалы дела №12-20/2026 по жалобе адвоката Друговой Ю.В., действующей в интересах Ибадова Ш.Л. оглы, на определение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области ЩЕЮ от <Дата обезличена>, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <Дата обезличена>, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДГУ МВД России по Иркутской области ЛЮА от <Дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена> Ибадов Ш.Л.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области ЩЕИ от <Дата обезличена> было отказано в удовлетворении ходатайства защитника Друговой Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДГУ МВД России по Иркутской области ЛЮА от <Дата обезличена>.
Не согласившись с указанными определением и постановлением, защитник Другова Ю.В. обжаловала их в суд, указав, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не выяснило личность водителя, управлявшего транспортным средством (далее ТС) КИА TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в день совершения административного правонарушения. При этом Ибадов Ш.Л. не являлся собственником указанного автомобиля, и автомобилем не управлял, поскольку по договору купли-продажи транспортного средства продал его <Дата обезличена> ГТИо Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не приведены и не проанализированы доказательства вины Ибадова Ш.Л.о.
Кроме того, Ибадов Ш.О.о. пропустил срок обжалования постановления от <Дата обезличена>, ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником автомобиля КИА TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и автомобилем не управлял, то есть не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и вследствие чего вынесенное в отношении него постановление не получал. Ибадов Ш.Л.о. не мог знать о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, так как не был ознакомлен с постановлением об административном правонарушении должным образом.
<Дата обезличена> в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области от защитника Друговой Ю.В. поступили жалоба на постановление от <Дата обезличена> и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановление от <Дата обезличена>, которое определением временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области отклонено, в обосновании указано, что копия постановления направлена в установленные законом сроки, однако не была получена Ибадовым Ш.Л., в связи с чем была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, доставка заказного почтового отправления предполагает его вручение, при отсутствии адресата - он извещается о его необходимости его получения в почтовом отделении.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в том числе случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Постановления в электронном виде направляются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947 "Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг".
Постановление в электронном виде считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с установленными Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале. В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибадова Ш.Л.о вынесено <Дата обезличена>. Согласно отчета об отслеживании электронного письма с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, корреспонденция прибыла в место вручения 1 июня 2024 года, по истечении срока хранения выслано обратно отправителю <Дата обезличена>, при этом сведения о попытке вручения направленной в адрес Ибадова Ш.Л.о почтовой корреспонденции по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.
Указанные Порядок доставки почтовых отправлений в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом не был учтен, соблюдение правил доставки почтовых отправлений не проверен.
Таким образом, определение врио. начальника временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области Щербаковой Е.И. от <Дата обезличена> подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание, что судом приняты надлежащие исчерпывающие меры к извещению Ибадова Ш.Л.о. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и в судебное заседание он не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, с участием защитника Друговой Ю.В.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность определения и постановления, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> при помощи автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ: вокорд, заводской номер <Номер обезличен>, установленным по адресу: <Номер обезличен> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным «КИА TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства является Ибадов Ш.Л.о.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства вокорд, заводской номер <Номер обезличен> со сроком поверки до <Дата обезличена>, карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «КИА TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на момент фиксации административного правонарушения являлся ....
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Ибадовым Ш.Л.о требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, следует считать обоснованным.
Действия Ибадова Ш.Л.о. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Виновность Ибадова Ш.Л.о. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем довод жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства «КИА TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, являлся ГТИо, является голословным и судьей не может быть принят, поскольку достоверных и достаточных доказательств в подтверждение данному обстоятельству судье не представлено, объективных доказательств не приобщено. Представленный в судебное заседание договор купли-продажи от <Дата обезличена> не свидетельствует о том, что данное транспортное средство по состоянию на <Дата обезличена> выбыло из владения Ибадова Ш.Л.о., поскольку согласно карточки учета транспортного средства «КИА TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> перешел в собственность ГТИо лишь <Дата обезличена>.
При этом Ибадов Ш.Л.о не был лишен возможности в соответствии с п. 57 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") прекратить государственный учет транспортного средства на основании заявления о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средств.
Довод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ГТИо, также является голословным, доказательств тому не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не приведены доказательства вины Ибадова Ш.Л.о, им не дан анализ, решение не мотивировано, а содержит лишь суждение должностного лица о виновности Ибадова Ш.Л.о в совершение административного правонарушения, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах следует признать, что Ибадов Ш.Л.о. не выполнил возложенную на него законом обязанность по доказыванию своей невиновности, в связи с чем в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, владельцем которого он является, находилось во владении или в пользовании другого лица, поэтому Ибадов Ш.Л.о не может быть освобожден от административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Постановление о привлечении Ибадова Ш.Л.о к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Ибадову Ш.Л.о назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление должностного лица в отношении Ибадова Ш.Л.о. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области ЩЕИ от <Дата обезличена> отменить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ЛЮА <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о признании Ибадова Шукура Лазым Оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Друговой Ю.В. – без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья