Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 29 января 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием Федотова И.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела № 38MS0017-01-2025-002959-65 (производство №12-32/2026) по жалобе Федотова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г.Иркутска от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 09 декабря 2025 года Федотов И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении 13 сентября 2025 года в 04 часа 40 минут в районе ...., законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при управлении автомобилем «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак .....
Федотов И.Г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Федотов И.Г. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.
В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федотова И.Г. мировым судьей не соблюдены. При проведении процессуальных действий не присутствовали понятые, в связи с применением видеозаписи. Однако представленная видеозапись не передает запахи, а значит не может подтвердить основания для применения в отношении него мер обеспечения производства по делу. Произвольное применение сотрудниками ДПС мер обеспечения недопустимо, законных оснований для отстранения его от управления транспортным средством, применения других мер обеспечения и составления соответствующих процессуальных документов не было. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вынужденным и был обусловлен крайней необходимостью, поскольку сотрудники оставить его малолетних детей без присмотра на длительное время. При рассмотрении дела, в качестве смягчающего наказания обстоятельства и не принято во внимание наличие на иждивении четверых малолетних детей и супруги. Выплата штрафа может пагубно отразиться на условиях жизни иждивенцев, не была возможность применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и не снижено наказание до 22 500 рублей штрафа.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив жалобу, выслушав Федотова И.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что граждане подлежат административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Федотовым И.Г. указанного административного правонарушения.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федотова И.Г. является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с протоколом об отстранении Федотова И.Г. от управления транспортным средством, Федотов И.Г., которому были разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, 13 сентября 2025 года в 03 часа 35 минут в .... управлял автомобилем «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ...., и был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи. Копия протокола была вручена Федотову И.Г., что подтверждено его подписью. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д. 4).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием у Федотова И.Г. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, приложенными к нему показаниями анализатора концентрации паров этанола на бумажном носителе, в результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Федотова И.Г. при результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя 0,236 мг/л в 04 часа 30 минут. В данном акте Федотов И.Г. удостоверил своей подписью получение им копии данного акта, собственноручно указал о несогласии с результатами проведенного ему освидетельствования. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи, о чем указано в акте (л.д. 5, 15).
Согласно протоколу о направлении Федотова И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федотов И.Г. при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Копия протокола Федотовым И.Г. получена, о чем свидетельствует его подпись. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д. 6).
Каких-либо замечаний или заявлений от Федотова И.Г. при составлении протокола не поступило.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Федотов И.Г., управлявший автомобилем «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ...., в 04 часов 40 минут 13 сентября 2025 года по адресу: <адрес обезличен>, совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при показаниях прибора 0,236 мг/л, действия лица не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола Федотову И.Г. были вновь разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своей подписью. С протоколом Федотов И.Г. ознакомлен, замечаний и объяснений от него не поступило, копия протокола Федотовым И.Г. получена, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 3).
При рассмотрении дела была обозрена видеозапись, из которой следует, что порядок проведения процессуальных действий соответствует установленному.
Из видеозаписи усматривается, что предложения пройти заявителю медицинское освидетельствования на состояние опьянения, производились в соответствии с действующими процессуальными нормами, в том числе с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Доводы лица о видеозаписи, которая не передает запахи, а значит, не может подтвердить основания для применения в отношении него мер обеспечения производства по делу, опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Вышеприведенные нормы Правил предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГИБДД по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки наличия признаков опьянения, сотрудник полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Ссылка в жалобе на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был обусловлен тем, что дома находились четверо малолетних детей, один из которых был с высокой температурой, а сотрудники ГИБДД вынуждали оставить их без присмотра на длительное время основанием для отмены постановления не является, так как предусмотренные статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия для признания совершения Федотовым И.Г. правонарушения в условиях крайней необходимости отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Федотовым И.Г. указанного административного правонарушения.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федотова И.Г. является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Основания для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, отсутствуют, поскольку все доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Материалы дела согласуются между собой, и доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Федотова И.Г., обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Доводы жалобы никак не влияют на обоснованность выводов мирового судьи о виновности Федотова И.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения и никоим образом не сказываются на полноте и объективности выяснения обстоятельств дела, поскольку исследование имеющихся в деле доказательств позволило мировому судье правильно разрешить данное дело.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, не доверять которым нет никаких оснований.
Представленные суду доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Само по себе несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, поэтому нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Федотова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Федотова И.Г. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Федотовым И.Г., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Федотову И.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, которым, по мнению заявителя, является наличие на иждивении малолетних детей и супруги, указанные в жалобе, не могут повлечь изменение судебного акта и назначение более мягкого вида наказания, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административное наказание. Наличие указанных в жалобе обстоятельств само по себе не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.
Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса, также не усматривается.
Применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу.
Исключительные обстоятельства для назначения Федотову И.Г. наказания менее минимального размера административного штрафа не установлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется, так как санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Федотова И.Г. к административной ответственности по настоящему делу соблюдены.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в данной норме закона, не нарушен.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г.Иркутска от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова И.Г. , – оставить без изменения, а жалобу Федотова И.Г. , – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К.Ф. Фрейдман