РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года с. Камень-Рыболов
Судья Ханкайского районного суда Приморского края Виловатая А.Ю., рассмотрев жалобу Шмагина С.Н. на постановление ст. инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу Руденко И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления ст. инспектора ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ – Шмагин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб..
С данным постановлением Шмагин С.Н. не согласился, считает его необоснованным и незаконным, так как в постановлении не указана ФИО инспектора ДПС, звание, ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление отменить.
Шмагин С.Н. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил её удовлетворить, указал, что его остановил стажер, а не инспектор, однако постановление было вынесено инспектором, в его отсутствие, без разъяснения ему прав и срока его обжалования. На момент вынесения постановления он оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем отражено в постановлении, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.
В судебное заседание ст. инспектор ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу Руденко И.А. не явился, извещен надлежащим образом, от него в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в суд 19.05.2026, т.е. срок на обжалование постановления не пропущен.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Ч.1.1. ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Ч. 3 ст.19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции от 31.07.2025 (далее Федеральный закон от 01.07.2011 № 170-ФЗ) определено, что диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.
Подпунктом «б» п.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ определено, что если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В судебном заседании установлено, что на основании постановления ст. инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу Руденко И.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шмагин С.Н. признан виновным по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. <адрес> управлял транспортным средством в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта подтверждающая допуск ТС к участию в дорожном движении.
Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом - ст. инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу Руденко И.А., в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.
Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ. К ним относится и протокол по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Общий порядок привлечения лиц к административной ответственности, описанный в главах 28, 29 КоАП РФ, предполагает составление протокола по делу об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.
Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.
Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то протокол об административном правонарушении составляется и в том случае, если производство по делу начато в специальном упрощенном порядке.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Шмагин С.Н. после ознакомления с постановлением поставил свою подпись, однако в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» указал, что оспаривает наличие административного правонарушения.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении Шмагина С.Н. не составлялся, последний не приобщался к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, при применении специального упрощенного порядка процедуры привлечения лица к административной ответственности уполномоченным должностным лицом допущен процессуальный порядок его рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку отсутствие протокола по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением процедуры привлечения Шмагина С.Н. к административной ответственности, а отсутствие иных доказательств, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шмагина С.Н. на постановление ст. инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу Руденко И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.
Постановление ст. инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу Руденко И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ о привлечении Шмагина С.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ханкайский районный суд Приморского края.
Судья: