РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 31 марта 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-000926-55 (производство №12-67/2026) по жалобе Колотвиной И.Е., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0084 от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 частью 3 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0084 от 29 января 2026 года Колотвина И.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 частью 3 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», которое выразилось в том, что Колотвина И.Е. 02 декабря 2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: г.... разместила принадлежащее ей транспортное средство «Lifan Х60» .... на газоне, чем нарушила пункт 34 статьи 95 Решения Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8 «О Правилах благоустройства территории города Иркутска».
Этим постановлением Колотвиной И.Е. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Колотвина И.Е. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что участок земли, где была стоянка транспортного средства не был выделен, не отмечен как газон, не имел ограждений, никакой растительности не земельном участке также не было. Реальность совершения правонарушения не доказана, поскольку фиксация правонарушения проводилась не в автоматическом режиме. Кроме того она не была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола в ее адрес не направлялась. Также она не была извещена административной комиссией о дате и времени рассмотрении дела. Постановление по делу не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), не мотивировано.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от неё не поступало ходатайство об отложении её рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления административной комиссии, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.
По смыслу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к указанной статье для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Решением Думы г. Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска, согласно подпункту 34 статьи 95 которых на территории города Иркутска запрещается стоянка транспортных средств на детских или физкультурных площадках, газонах и иных озелененных территориях, хранение (размещение) разукомплектованного транспортного средства на тротуарах, обочинах, проезжей части дороги, придомовой и внутриквартальной территории, детских и спортивных площадках, газонах и иных озелененных территориях общего пользования.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в административную комиссию, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска поступил протокол об административном правонарушении от 12 января 2026 года составленный заместителем мэра – председателем комитате по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска М о том, что Колотвина И.Е. 02 декабря 2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: г.... разместила на газоне принадлежащее ей транспортное средство «Lifan Х60» .... регион с приложением фотографии.
Данное правонарушение было зафиксировано фотосъемкой. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.
Из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 10 декабря 2025 года подтверждается, что транспортное средство Lifan Х60» ...., принадлежит Колотвиной И.Е., ....
Постановлением о назначении административного наказания 26-04/0084 от 29 января 2026 года, вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г.Иркутска, Колотвина И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года № 18-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Фактические обстоятельства дела и вина Колотвиной И.Е. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоснимком, другими материалами дела, подтверждается размещение Колотвиной И.Е. своего транспортного средства в неустановленном для стоянки автомобиля месте, – на газоне.
Таким образом, судья находит доказанным факт нарушения Колотвиной И.Е. Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен>, который имел место и подтверждается материалами дела.
В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 131-ФЗ) организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14).
Согласно статье 58 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и регулируют вопросы, в том числе содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к ведению Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.
Дорожным движением признается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, то есть обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (статья 2 поименованного закона).
Таким образом, ни Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ни Правила дорожного движения Российской Федерации не включают территории общего пользования в пределах населенного пункта, занятые газонами и зелеными насаждениями, в понятие дороги, на которой осуществляется транспортное движение, и не устанавливают каких-либо запретов в отношении названных территорий.
Статья 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, содержащихся в разделе 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывает в частях 2 - 4 конкретные места совершения правонарушения, среди которых газоны и территории, занятые зелеными насаждениями, отсутствуют.
Из диспозиции названной статьи следует, что объективную сторону административного правонарушения, связанного с несоблюдением правил остановки или стоянки транспортных средств, образуют действия по преднамеренному прекращению движения транспортного средства, связанному или не связанному с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства на обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли (на проезжей части дороги, обочине и так далее).
Следовательно, правовая норма о запрете размещения транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не может противоречить Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение и в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о не уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении и не направлении в её адрес копии протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления в её отсутствие не состоятелен.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие Колотвиной И.Е., надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (отчет об отслеживании почтовой корреспонденции ....), уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении от 12 января 2026 года с уведомлением о рассмотрении протокола, которое состоится 29 января 2026 года в 14 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, д. 24, каб. 211 в административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска, была направлена в адрес Колотвиной И.Е. в тот же день, что подтверждается отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .....
Таким образом, доводы Колотвиной И.Е. о не уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении и не направлении в её адрес копии протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления в её отсутствие, опровергаются материалами административного дела, и отклоняются судьёй.
В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На имеющемся в материалах дела фотоснимке, и других материалах, усматривается место стоянки транспортного средства, принадлежащего Колотвиной И.Е., в связи с чем доводы Колотвиной И.Е. о том, что фиксация правонарушения проводилась не в автоматическом режиме, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм права. Указанным доказательствам в виде фотоснимка административной комиссией дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые дополняют друг друга.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области».
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административной комиссией при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска № 26-04/0084 от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 частью 3 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении Колотвиной И.Е., – оставить без изменения, а жалобу Колотвиной И.Е., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман