РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Марченко О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Лебедевой Антонины Олеговны – Биндер Михаила Аркадьевича к Малышевой Валерии Максимовне о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратился представитель Лебедевой А.О. – Биндер М.А. с иском к Малышевой В.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа, в котором указал, что 05.08.2025 между Лебедевой А.О. и Малышевой В.М. был заключен договор потребительского кредита № 94 на сумму 148500 руб. В обеспечение данного договора, между сторонами был заключен договор залога № 94 от 29.03.2024 в отношении автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак М 534 УК 125, 2008 года выпуска. 05.08.2026 между сторонами был заключено соглашение об отступном. Согласно п. 2.1 соглашения об отступном, Малышева В.М. обязуется передать вышеуказанное транспортное средство в собственность Лебедевой А.О. в срок один календарный день. Транспортное средство ответчиком передано не было. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807, 810, 409 ГК РФ, просят взыскать с Малышевой В.М. в пользу Лебедевоой А.О. сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 148500 руб., пени в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5755 руб.
Истец Лебедева А.О. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Лебедевой А.О. Биндер М.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что допущена опечатка в соглашении об отступном и договоре залога при указании дат заключения соглашения и договора. Малышева В.М. деньги по договору займа не вернула, имущество в счет уплаты долга не передала.
Ответчик Малышева В.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению.
Установлено, что 05.08.2025 между Лебедевой А.О. и Малышевой В.М. заключен договор займа, по условиям которого Малышевой Валерии Максимовне был предоставлен займ в размере 148 500 руб., под 10 % ежемесячно на срок 12 месяцев с установлением графика платежей ежемесячных. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что займ, предоставленный по договору, обеспечивается договором залога № 94 от 05.08.2025, по которому в залог предоставляется принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак М 534 УК 125, 2008 года выпуска, цена предмета залога 148500 руб. Согласно пункта 5.3. договора в случае несвоевременного возврата суммы займа на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 3% в день с просроченной суммы со дня возникновения задолженности.
Передача истцом денежных средств ответчику в размере 148500 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 5 августа 2025г.
Также между Лебедевой А.О. и Малышевой В.М. заключено соглашение об отступном. Пункт 1.2 соглашения содержит сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга – 148500 руб., срок исполнения обязательств – 12 месяцев, проценты за пользование займом согласно графику платежей, ответственность за просрочку исполнения обязательства на дату подписания соглашения – пени в сумме 10000 руб. Согласно п. 1.3 соглашения с момента предоставления отступного обязательство заемщика, указанное в п. 1.2 соглашения прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве отступного по соглашению заемщик передает в собственность займодавцу транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак М 534 УК 125, 2008 года выпуска (п. 2.1). Пунктом 2.3 соглашения предусмотрен срок передачи имущества – один календарный день.
В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.
По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (абз. 4).
Согласно п. 3 Постановления, соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ). Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (п. 5).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик полученные в долг денежные средства в полном объеме и в срок, предусмотренный договором займа, не возвратила, положения соглашения об отступном не исполнила, с неё в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 148 500 руб. и пени в размере 10000 руб.
Иных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено суду.
Согласно чеку по операции от 10.03.2026, истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 5 755 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 5 755 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Малышевой Валерии Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<иные данные изъяты>), в пользу Лебедевой Антонины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<иные данные изъяты>), сумму задолженности по договору займа в размере 148500 рублей, пени в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей, а всего 164 255 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 г.