РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой И.Г.
секретарем судебного заседания Ашуровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Трифановой Веры Михайловны – Жернового Андрея Викторовича к администрации Хорольского муниципального округа Приморского края, Клюквину Александру Сергеевичу, Клюквиной Ксении Александровне, Клюквину Александру Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, прекращении права собственности, признание договора поднайма недействительным,
УСТАНОВИЛ:
в Хорольский районный суд Приморского края обратился представитель истца Трифановой В.М. – Жерновой А.В. с иском к администрации Хорольского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, прекращении права собственности, признание договора поднайма недействительным. В обосновании исковых требований указал, что Политова Вера Михайловна родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Далее при заключении брака меняла фамилию на Крупа, потом на Трифанова. В 2002 году Политова В.М. обратилась в сельскую администрацию с. Хороль по вопросу получения жилья. 16 сентября 2002 года с Политовой В.М. был заключен договор поднайма № 31 в отношении жилой <адрес>, на основании которого Политова В.М. была зарегистрирована по месту пребывания по данному адресу на период с 22 ноября 2002 года по 19 сентября 2007 года. Данный договор поднайма не сохранился. Вместе с тем, Политова (Трифанова) В.М. полагала, что проживает в квартире на законных основаниях. 21 октября 2009 года к договору поднайма жилого помещения № 31 было заключено дополнительное соглашение между Администрацией Хорольского сельского поселения в лице главы Коляда А.С. и Политовой В.М., согласно которому <адрес> передается поднанимателю Политовой В.М. во временное пользование на срок до 21 октября 2010 года. После истечения срока действия дополнительного соглашения, в адрес Политовой В.М. (Трифановой) какие-либо требования или предложения освободить жилое помещение от кого-либо не поступали. Она продолжала проживать и проживает по настоящее время в указанной квартире, оплачивает все необходимые платежи, содержит квартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Согласно выписки из реестровой книги, предоставленной КГКУ «УЗИ», право собственности на спорную квартиру, зарегистрировано за ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 1187 от 04.04.1994 года, удостоверенного Хорольским РИК. С 2002 года по настоящее время, то есть на протяжении 24 лет гражданка ФИО2 в указанной квартире не проживала, какие-либо обращения и/или требования об освобождении квартиры к Политовой (Трифановой) не предъявляла, участия в содержании квартиры не принимала. Считает договор поднайма № 31 от 16 сентября 2002 года и дополнительное соглашение к нему № 1 от 21 октября 2009 года заключались Администрацией Хорольского сельского поселения с Политовой (Трифановой) В.М. в отсутствие каких-либо полномочий и законных оснований. Политова (Трифанова) В.М. на протяжении 24-х лет добросовестно пользовалась квартирой по ее прямому назначению, несла расходы на содержание квартиры, действовала при этом как собственник открыто и непрерывно, что свидетельствует о наличии оснований для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности. Спорная квартира, которую занимает Трифанова (Политова) В.M., муниципальной собственностью не является, также как не являлась муниципальной собственностью в 2002 году, в связи с чем она не могла быть предоставлена истцу по договору социального найма или договору поднайма. Фактически квартира является бесхозяйным имуществом. Ссылаясь на нормы ст. 18, 19, 49, 76 ЖК РФ, ст. 225, 234 ГК РФ, просит суд прекратить право собственности ФИО2, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать недействительным договор поднайма № 31 от 16 сентября 2002 года заключенный между Администрацией Хорольского сельского поселения и Политовой (Трифановой) Верой Михайловной в отношении квартиры по адресу: <адрес>; признать за Трифановой В.М. право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Трифанова В.М., ее представитель Жерновой А.В. не явились, истец обеспечила явку своего представителя – адвоката Аргунову Д.А., которая исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что дополнительное соглашение к договору поднайма заключено администрацией Хорольского сельского поселения в отсутствие полномочий на его заключение, поскольку как было позже установлено квартира не являлась муниципальной собственностью. Истец не прерывала владение спорным жилым помещением, проживает в нем с момента вселения по настоящее время. Адрес регистрации истца – это адрес проживания родителей истца. Как установлено в судебном заседании у спорной квартиры имеется собственник – ФИО2, которая умерла в <иные данные изъяты>. Наследники ФИО2 не могли не знать о наличии наследственного имущества в виде спорной квартиры, поскольку были зарегистрированы в данном жилом помещении с 1991 по 1994 года. В течении более 23 лет после смерти ФИО2 наследники прав на наследственное имущество не заявляли, т.е. фактически от него отказались. Договор поднайма № 31 от 16.09.2002, в ходе судебного разбирательства обнаружен не был, считает договор поднайма и дополнительное соглашение к нему недействительными. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Хорольского муниципального округа в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в 2002 году администрация Хорольского сельского поселения не была создана и не могла заключить договор поднайма. Спорное жилое помещение передано в собственность ФИО2 по договору № 1187 от 4 апреля 1994 г. Администрация Хорольского муниципального округа располагает полученными в рамках межведомственного взаимодействия сведениями, о том, что ФИО2 умерла. Спорное жилое помещение муниципальной собственностью Хорольского муниципального округа Приморского края не является, поэтому права публично-правового образования в связи с удовлетворением исковых требований нарушены не будут. Администрация Хорольского муниципального округа в удовлетворении исковых требований в части признания за Трифановой В.М. права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, не возражает.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2 – Клюквин А.С., Клюквина К.А., Клюквин А.А., которые в судебное заседание не явились, судебные извещения не получили, срок хранения почтовых отправлений истек.
Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заявитель Трифанова (до брака Политова) В.М., в период с 22.11.2002 по 16.09.2007 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № П-14/02 о регистрации по месту пребывания, выданным органом регистрационного учета ПВС Хорольского РОВД.
Согласно справки ООО «Управляющая компания «МКД»» от 31.03.2026, основанием для регистрации Политовой В.М. по адресу: <адрес> послужил договор поднайма от 16.09.2002, действующий до 16.09.2007.
Из сообщения ООО «Управляющая компания МКД» от 03.06.2026 следует, что Управляющая компания приступила к управлению многоквартирными домами со 02.08.2010, договор поднайма жилого помещения от 16.09.2002, заключенный с Политовой (Трифоновой) В.М. в отношении квартиры по адресу: <адрес> ООО не передавался.
21.10.2009 между администрацией Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района и Политовой В.М. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поднайма жилого помещения № 31 о передаче во временное пользование Политовой В.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком до 21.10.2010 года.
Согласно сведений ЕГРН, по состоянию на 28.04.2026, сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, не имеется.
Из выписки КГКУ «УЗИ» от 31.03.2026, следует, что спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 1187 от 04.04.1994, удостоверенного Хорольским РИК.
Администрацией Хорольского муниципального округа представлен суду договор на передачу квартиры в собственность граждан № 1187 от 04.04.1994, согласно которому квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО2
Согласно постановлению Хорольской сельской администрации от 05.05.2003 № 28 «Об упорядочивания адресного хозяйства», наименование <адрес> отменено, дому № определено наименование <адрес>
По состоянию на 22.05.2026 по сведениям ВИСП МВД России зарегистрированных лиц по адресу: <адрес> не значится.
Согласно выписки из лицевого счета ООО «УК МКД»» от 05.06.2026, в период с 1991 по 26.04.1994 в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы Клюквин А.С., Клюквина К.А., Клюквин А.А.
Согласно сообщению оЗАГС администрации Хорольского муниципального округа от 28.04.2026, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Вологодской области Нинкиной Е.В. следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело № 185/2003. Наследниками умершей ФИО2 являются: муж – Клюквин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Клюквина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Клюквин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся на счете ПАО Сбербанк, 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную в г. Вологда, 1/2 доли автомобиля. В наследственном деле отсутствует информация о наличии у ФИО2 другого наследственного имущества.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).
Судом установлено, что истец была вселена в квартиру по адресу: <адрес> на законных основаниях, поскольку была зарегистрирована в спорном жилом помещении временно в период с 22.11.2002 по 16.09.2007. Регистрация истца произведена на основании договора поднайма № 31 от 16.09.2002.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).
Учитывая, что судом не установлена вторая сторона, заключившая с истцом договор поднайма № 31 от 16.09.2002, данный договор не может быть признан судом недействительным, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку договор поднайма № 31 от 16.09.2002 являлся основанием для регистрации истца в спорном жилье, период владения истцом спорным имуществом по указанному договору (с 22.11.2002 по 16.09.2007) не может быть включен в срок давностного владения истцом спорным жильем.
Дополнительное соглашение № 1 от 21.10.2009 к договору поднайма жилого помещения № 31 заключено с истцом администрацией Хорольского сельского поселения, не имеющей полномочий на его заключение, поскольку спорное жилое помещение муниципальной собственностью не являлось и не является в настоящее время, в связи с чем, срок владения истцом спорным жилым помещением в период действия дополнительного соглашения, т.е. в период с 21.10.2009 по 21.10.2010 может быть включен в срок давностного владения, поскольку указанное дополнительное соглашение имеет признаки недействительной сделки.
Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества находится в собственности ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 наследниками было принято наследственное имущество в состав которого объект спорного недвижимого имущества включен не был.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28.05.2026 N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3" указал, что для признания владельца добросовестным не требуется, чтобы он непременно имел причины полагать себя собственником имущества, а добросовестность может быть признана судами и тогда, когда владелец осознавал отсутствие у него оснований для приобретения права собственности на имущество и наличие у этого имущества собственника. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отметил, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. С учетом практики правоприменения в названном Постановлении сделан вывод о том, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом (в отличие от требований к собственнику, предусмотренных статьей 236 ГК Российской Федерации). Достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Судом установлено, что собственник спорной квартиры ФИО2 и члены ее семьи были зарегистрированы в данной квартире в период с 1991 года по 26.04.1994. С момента снятия с регистрационного учета и до своей смерти, т.е. до 28.05.2003, собственник ФИО2 не заявляла о своем праве на спорный объект недвижимости, устранилась от содержания данного имущества, интереса к нему не проявляла.
Поведение наследников умершей ФИО2 с момента ее смерти по настоящее время, т.е. в течении 23 лет, свидетельствует о фактическом отказе наследников от права наследования спорного недвижимого имущества вследствие утраты интереса к имуществу. При этом судом учитывается тот факт, что наследники не могли не знать о наличии у наследодателя имущества в виде спорной квартиры, поскольку были в нем зарегистрированы до 26.04.1994 года.
Довод истца о том, что она постоянно, беспрерывно проживает в спорном жилом помещении с 2002 года по настоящее время, исследованными судом доказательствами не опровергнут.
С августа 2012 года на имя истца по адресу: <адрес> открыт лицевой счет, согласно выписки из лицевого счета, истец производит плату за содержание спорного жилья.
Оценивая в совокупности поведение истца в отношении спорного объекта недвижимости, как на момент получения права владения таким имуществом так и при последующем владении им, судом установлены открытость и добросовестность истца как давностного владельца, вселившегося в квартиру на законных основаниях, проживающего в нем, при отсутствии договорных отношений, непрерывно более 15 лет.
Учитывая изложенное, отсутствие споров о собственности спорного недвижимого имущества, суд считает заявленные исковые требования о прекращении права собственности предыдущего собственника на спорную квартиру и признании за истцом право собственности на указанное имущество подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Трифановой Веры Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в силу приобретательной давности.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.
Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова
Мотивированное решение составлено 10.07.2026.
Копия верна. Судья
Хорольского районного суда О.А. Ульянова