ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой И.Г.
секретарем судебного заседания Ашуровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фабриченко Николая Ивановича к Рединой Татьяне Рудиковне, Редину Максиму Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
в Хорольский районный суд Приморского края обратился Фабриченко Н.И. с иском к Рединой Т.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании исковых требований указал, что он является собственником транспортного средства марки <иные данные изъяты> Его гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «Совкомбанк страхование», страховой полис №ХХХ 0523166917, срок действия с 03.06.2025 по 02.06.2026. Транспортным средством имеет право управлять его супруга – Фабриченко Н.Г., которая включена в страховой полис. 14.02.2026 его супруга Фабриченко Н.Г. передвигалась на автомобиле в пгт. <адрес>. В момент остановки автомобиль был поврежден двигающимся автомобилем под управлением Рединой Т.Р., которая двигалась задним ходом на автомашине марки <иные данные изъяты>. После столкновения Редина Т.Р. признала себя виновной в ДТП и написала расписку о том, что обязуется возместить причиненный ущерб. В качестве возмещения ущерба ответчиком были перечислены истцу денежные средства в сумме 16 000 рублей, чего недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Гражданская ответственность Рединой Т.Р. не была застрахована. Согласно заключению автотехнической экспертизы № 038 от 23.03.2026 стоимость ремонта его автомобиля после ДТП составляет 146 900 руб. Просит суд взыскать с Рединой Т.Р. 130 900 (146 900 – 16 000) руб. в счет возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, 11 407 рублей потраченные на производство экспертизы и уплаты госпошлины (6 000 рублей – стоимость услуг эксперта, 5 407 рублей – государственная пошлина).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомашины марки «Мазда Трибьют» - Редин М.Ю.
В судебном заседании из допросов сторон, свидетелей Фабриченко Н.Г., Маринюк А.А., было установлено, что ДТП между транспортными средствами сторон произошло 09.01.2026 около 14 часов 00 мин. возле здания торгового центра «Огонек», расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 20.07.2026.
Согласно условий мирового соглашения, ущерб от повреждения автомашины истца от ДТП определен в размере 90 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей (стоимость услуг по производству экспертизы в сумме 8000 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 17 000 рублей). Общий ущерб в сумме 115 000 (90 000 + 25 000) рублей ответчик Редина Т.Р. обязана возместить истцу Фабриченко Н.И. за вычетом ранее уплаченной суммы (16 000 рублей) в размере 99 000 рублей (115000-16000=99000) в порядке: при подписании настоящего мирового соглашения ответчик передает истцу 50 000 рублей; 25 000 рублей ответчик передает истцу в срок до 20 августа 2026 года; 24 000 рублей ответчик передает истцу в срок до 20 сентября 2026 года.
Представитель истца – адвокат Аргунова Д.А. пояснила суду, что условие мирового соглашения о передаче ответчиком истцу 50 000 рублей при подписании мирового соглашения уже исполнено.
Выслушав мнение истца Фабриченко Н.И., его представителя – адвоката Аргуновой Д.А., ответчика Рединой Т.Р., действующей от своего имени и с согласия своего супруга – Редина М.Ю. в его интересах, по заявленному ходатайству, учитывая, что стороны заявили о согласии с условиями мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, суд полагает заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, мировое соглашение утверждению на представленных сторонами условиях, за исключением условия о возмещении ответчиком истцу 50 000 рублей при подписании мирового соглашения, учитывая, что данное условие, на момент утверждения судом мирового соглашения, ответчиком исполнено.
При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что указанные в нем условия не нарушают права и интересы сторон и третьих лиц, не противоречат закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ:
уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что размер госпошлины исходя из цены иска (130 900 рублей) составляет 4 927 руб., излишне уплаченная при обращении в суд госпошлина (5407 руб.) в сумме 480 (5407-4927) рублей подлежит возвращению истцу. Также истцу подлежит частично возвратить уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в сумме 3 448 рублей 90 копеек, учитывая заключение сторонами мирового соглашения, что соответствует 70 % от суммы уплаченной госпошлины в сумме 4927 рублей (чек по операции от 17.04.2026). Всего уплаченная при обращении в суд госпошлина подлежит возвращению истцу в сумме 3 928,90 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 153.10 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 20 июля 2026 года между истцом Фабриченко Николаем Ивановичем и ответчиком Рединой Татьяной Рудиковной по спору о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.01.2026, согласно которому стороны признают, что
09.01.2026 года в пгт. Ярославский Хорольского округа Приморского края транспортное средство <иные данные изъяты>, принадлежащее истцу Фабриченко Н.И. было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки <иные данные изъяты> двигающегося под управлением Рединой Татьяны Рудиковны.
Мировое соглашение заключено сторонами в целях прекращения спора на следующих условиях:
1. Ущерб от повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу определен в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
2. В счет возмещения ущерба засчитываются 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей и 50 000 рублей, перечисленные ответчиком Рединой Т.Р. истцу в счет возмещения ущерба.
3. Судебные расходы истца, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2-272/2026, определяются в сумме 25 000 рублей и состоят из стоимости услуг по производству экспертизы в сумме 8 000 рублей, стоимости юридических услуг представителя в сумме 17 000 рублей. Остальные понесенные Сторонами судебные расходы друг другу Сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. Общая сумма ущерба и судебных расходов составляет 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей (90 000 +25 000), за вычетом уже уплаченных денежных средств ответчиком истцу в суммах 16 000 и 50 000 рублей, сумма подлежащая возмещению ответчиком Рединой Т.Р. истцу Фабриченко Н.И. составляет 49 000 (сорок девять тысяч) рублей (115000-66000=49000).
5. Согласно определенному сторонами порядку: ответчик Редина Т.Р. передает истцу Фабриченко Н.И. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до 20 августа 2026 года; 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в срок до 20 сентября 2026 года.
Производство по данному гражданскому делу прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ:
мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены мировым соглашением;
мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела V11 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Возвратить истцу Фабриченко Николаю Ивановичу часть уплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 3 928 рублей 90 копеек (чек по операции от 17.04.2026; плательщик Аргунова Дарья Анатольевна, способ оплаты – Мир Премиальная Аэрофлот, услуга – оплата по произвольным реквизитам, наименование банка получателя – ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области г. Тула ОКТМО 05550000, назначение платежа – госпошлина в Хорольский районный суд по иску Фабриченко Н.И. к Рединой Т.Р. о взыскании ущерба от ДТП.
Возврат госпошлины произвести на реквизиты:
Получатель Фабриченко Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <иные данные изъяты>
Номер счёта: 40817810850000778699
Банк получателя: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк
БИК: 040813608
Корр. счёт: 30101810600000000608
ИНН: 7707083893
КПП: 254002002
ОКПО: 09241701
ОГРН: 1027700132195
SWIFT-код: SABRRU8K
Почтовый адрес банка: 690990, Владивосток, Семеновская, 22
Почтовый адрес доп.офиса: 692254, Хорольский район, с. Хороль, ул. Ленинская, д. 86 А.
Выдать Фабриченко Н.И. справку на возврат госпошлины в указанной сумме.
Настоящее определение в части утвержденного мирового соглашения в соответствии с ч.11 ст.153.10 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья /подпись/ О.А. Ульянова
Копия верна. Судья
Хорольского районного суда О.А. Ульянова